РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стефанова А. Б., начальника департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, - Шкатулы И. Б. на определение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 05 июня 2026 года, установил:
постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Белозеровой Е.С. №-АП от 05 марта 2026 года начальник департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее Департамент) Стефанов А. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Стефанова А.Б. – Шкатула И.Б. обратилась с жалобой в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе в Новосибирский областной суд защитник Стефанова А.Б. – Шкатула И.Б. просит определение судьи районного суда отменить, пропущенный срок обжалования восстановить. Указывает, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине – в связи с временной нетрудоспособностью представителя.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, которые поддержала защитник Стефанова А.Б. – Боткина А.И., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, в том числе материалы административного дела №-АП, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент вынесения постановления).Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления вручена начальнику Департамента Стефанову А.Б. 13 марта 2026 года.
С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление должностного лица истекает 23 марта 2026 года.
В Центральный районный суд г. Новосибирска с жалобой на вышеуказанное постановление защитник Стефанова А.Б. – Шкатула И.Б. обратилась 01 апреля 2026 года, в связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что на момент подачи жалобы установленный законом срок обжалования истек.
Причины пропуска срока обжалования заявитель мотивирует временной нетрудоспособностью представителя Стефанова А.Б., а также большим количеством постановлений, вынесенных в отношении Стефанова А.Б.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, согласно которой, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, прихожу к выводу, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда сделан мотивированный вывод о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, а равно, о доказательствах наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока и в настоящей жалобе.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2026 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Стефанова А. Б., начальника департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, - Шкатулы И. Б. – без удовлетворения.
Судья