РЕШЕНИЕ
1 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии города Новосибирска» на определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 22 мая 2026 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области М.Г.В. ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Копию постановления ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска» получило ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска» направило жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ за № начальник ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области дал ответ в порядке Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на жалобу получен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска» обратилось в Заельцовский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказано, жалоба на постановление возвращена заявителю без рассмотрения.
ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска» обратилось с жалобой на определение в Новосибирский областной суд, указав, что нарушен порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, управление действовало добросовестно с целью обжалования и обратилось с жалобой в разумные сроки.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав защитника К.В.В., прихожу к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О выражена позиция, что если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, которыми могут являться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из материалов дела, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска» получило ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от вышестоящего должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области.
С жалобой лицо обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока обжалования.
Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обращения с жалобой, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Доводы о том, что жалоба вышестоящему должностному лицу не была рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, а принята в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обращения заявителя с жалобой на постановление в суд в установленный срок. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.
Требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок для обжалования, который законодатель полагает достаточным и разумным. Вместе с тем, жалоба в суд подана после истечения десятидневного срока и каких-либо причин для нарушения указанного срока не указано.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок после получения указанного ответа, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 22 мая 2026 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 22 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска» — без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева