ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Л. А. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 марта 2026 года, установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 марта 2026 года Михайлова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Михайлова Л.А. просит отменить постановление Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 марта 2026 года, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Просит восстановить срок на обращение с жалобой, поскольку копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ направлена Михайловой Л.А. заказным почтовым отправлением АО «Почта России» (почтовый идентификатор №), которое возвращено отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, срок обжалования исчисляется по истечении десяти суток после возвращения в суд копии постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) и последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанное постановление направлена Михайловой Л.А. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования. Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О выражена правовая позиция, согласно которой если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, а уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы, уважительных причин для восстановления срока обжалования Михайловой Л.А. не усматриваю. Неполучение своевременно направленной по надлежащему адресу копии постановления не является такой уважительной причиной.
Последующее получение копии постановления Михайловой Л.А. в районном суде ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для исчисления срока обжалования.
Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования не являются уважительными, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
Михайлова Л.А. не лишена права обжаловать постановление судьи, вступившее в законную силу, в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, производство по жалобе Михайловой Л.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 марта 2026 года прекратить, жалобу возвратить заявителю.
Дело направить в Дзержинский районный суд города Новосибирска.
На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс).
Судья Ю.А. Конева