РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Палкина Т.В., при секретаре Кудриной Е.М., с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ООО «Морион плюс» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Морион плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ООО «Морион плюс», юридический адрес – <адрес>,2, ИНН №, ОГРН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морион плюс» на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было подвергнуто административному штрафу в размере 600000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Морион плюс» обратилось в Алтайский районный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование об отмене постановления, со ссылкой на то, что общество оплатило штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. оплата была произведена в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол об административном правонарушении по данному делу был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после оплаты административного штрафа. Таким образом срок, предусмотренный для добровольной оплаты административного штрафа обществом был пропущен на незначительный срок, в связи с чем полагает возможным признать данное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Морион плюс» от административной ответственности в связи с малозначительностью, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ общество не получало, узнало о нем на портале Государственных- услуг и в течение нескольких дней оплатило штраф.
Орган, (должностное лицо), составившее протокол об административном правонарушении о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морион плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. (л.д.5).
Копия указанного постановления была получена ООО «Морион плюс» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65694512000336 (л.д. 58).
Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, последним днем для оплаты административного штрафа было ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление обжаловано не было (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ этот штраф оплачен ООО «Морион плюс» (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Морион плюс» составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ исх6202 по вышеизложенным обстоятельствам.
Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Морион Плюс», будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатило административный штраф, назначенный в качестве административного наказания.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, оценка которых основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Квалификация деяния по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ правильная. Доводы представителя ООО «Морион плюс» о том, что административный штраф обществом был оплачен практически сразу после того, как узнали о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными материалами дела, в частности судом установлено, что копия указанного постановления была получена ООО «Морион плюс» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 58). Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду оплаты штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ также отклоняются. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" разъяснено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении. Принимая во внимание то, что штраф уплачен не добровольно, а вследствие применения мер государственного принуждения в ходе исполнительного производства, каких-либо препятствий для своевременной уплаты штрафа не усматривается, не имеется оснований для вывода о том, что ООО «Морион плюс» принимало меры к своевременной оплате штрафа, а характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Постановление о привлечении ООО «Морион плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Морион плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по недопущению правонарушения, как мировым судьей так и судьей апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Морион плюс» (ИНН №, ОГРН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Морион плюс» - без удовлетворения.Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.Судья ФИО5