РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., с участием защитника ООО «АЛДИ» Малинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АЛДИ» ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «АЛДИ» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: <адрес>: <адрес>, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1, ООО «АЛДИ» (ОГРН №, ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «АЛДИ» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), обратился в суд с жалобой, в которой, с учетом дополнений к ней от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что ООО «АЛДИ» ДД.ММ.ГГГГ по Договору лизинга № № приобрело права лизинга на транспортное средство SITRAK С7Н, год выпуска 2023, идентификационный номер (VI№) № у ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (ОГРН №). ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия Лизингодателя ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» ООО «АЛДИ» согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства заключило Договор сублизинга с ООО «Алтайской грузовой компанией» (ИНН №). И с этого момента (с ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство было передано в пользование ООО «АГК» и находилось до ДД.ММ.ГГГГ исключительно во владении ООО «АГК».
Фиксация правонарушения при использовании транспортного средства SITRAK №, гос. per. знак № была произведена ДД.ММ.ГГГГ в период эксплуатации транспортного средства сублизингополучателем - ООО «АГК».
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено Лизингополучателю в связи с окончанием срока действия договора сублизинга и в настоящее время находится в пользовании ООО «АЛДИ». ООО «АГК» оплатило сублизинговый платеж, компенсировало затраты ООО «АЛДИ» по транспортному средству в системе взимания платы ПЛАТОН, компенсировало затраты ООО «АЛДИ» на оплату договора ОСАГО, что подтверждается платежными поручениями, заверенные банком, приложенными к настоящей уточненной жалобе.
Заключенный страховой полис ОСАГО серии ТТТ № и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ предполагает управление ТС неограниченным количеством лиц, что предполагает возможность управления ТС работниками арендатора ООО «АГК». При передаче ТС в сублизинг, ООО «АЛДИ» исполнило свою обязанность и подало в ООО «РТИТС» заявление об изменении данных о владельце ТС, в котором сообщило, что ТС передано в сублизинг ООО «АГК» вместе с бортовым устройством на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник ООО «АЛДИ» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), в судебном заседании жалобу просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней и дополнениях к ней основаниям, дал аналогичные пояснения суду.
Законный представитель ООО «АЛДИ» - директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) просил жалобу оставить без удовлетворения, а дело по жалобе рассмотреть без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с территориальной удаленностью от суда (л.д. 26-29).
С учетом мнения защитника Малинина А.В., суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав защитника Малинина А.В., изучив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Объектом правонарушений по ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.
В силу п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 № 145, безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством:
соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства;
соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещения грузов при их перевозке с учетом требований, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.
В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ООО «АЛДИ» (ОГРН №, ИНН №) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:31 час. по адресу <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK №, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,46 м, двигаясь с высотой 4,46 м при разрешенной высоте 4,00 м. Собственником данного транспортного средства является ООО «АЛДИ» (ОГРН №, ИНН №) (л.д. 31).
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком К407МС122 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПВГК», заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SITRAK №, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ООО «Алтайская грузовая компания» (ИНН №) в материалы дела защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены:
договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛДИ» приобрело в лизинг транспортное средство SITRAK №, год выпуска 2023, идентификационный номер (VI№) № у ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (ОГРН №), со сроком уплаты лизинговых платежей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102);
дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» дало согласие ООО «АЛДИ» не передачу предмета лизинга в сублизиг ООО «Алтайская грузовая компания» (ИНН №) на срок не более 3 месяцев (л.д. 104);
договор сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛДИ» передало транспортное средство SITRAK №, год выпуска 2023, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VI№) № в пользование ООО «Алтайская грузовая компания» (ИНН №) (л.д. 105-106);
акт возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Алтайская грузовая компания» (ИНН №) возвратило по договору сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SITRAK №, год выпуска 2023, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VI№) № лизингополучателю ООО «АЛДИ» (л.д. 107);
платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Алтайская грузовая компания» (ИНН №) уплатило по договору сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АЛДИ» денежные средства в сумме 395000 рублей (л.д. 108);
страховой полис серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник транспортного средства SITRAK С7Н, год выпуска 2023, идентификационный номер (VI№) № – ООО «АЛДИ» застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании данного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Размер страховой премии по данному договору ОСАГО составляет 36439,72 руб. (л.д. 109);
платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Алтайская грузовая компания» (ИНН №) выплатило ООО «АЛДИ» компенсацию расходов на оформление полиса ОСАГО на транспортное средство SITRAK №, государственный регистрационный знак № договору сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей (л.д. 108);
заявление об изменении анкетных данных, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛДИ» уведомило ООО «РТ-Инвест транспортные системы» об изменении данных о владельце транспортного средства SITRAK №, государственный регистрационный знак №, а именно сообщило, что указанное транспортное средство передано в сублизинг ООО «Алтайская грузовая компания» (ИНН №) вместе с бортовым устройством на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ООО «РТИТС» (л.д. 111);
заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ООО «С-Групп» (ИНН №) поручило экспедитору ООО «Алтайская грузовая компания» (ИНН №) перевозку груза – экскаватор Doosan 225 до грузополучателя ООО «С-Групп» (ИНН №) из урочища Каим, 1 «Алтай Палас» (казино) в <адрес> с разгрузкой ДД.ММ.ГГГГ, с помощью транспортного средства SITRAK №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (л.д. 113).
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ООО «Алтайская грузовая компания» исполнило свои обязательства по заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «С-Групп» уплатило ООО «Алтайская грузовая компания» за оказанную услугу 40 000 рублей (л.д. 114-116);
трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Алтайская грузовая компания» на должность водителя-экспедитора (л.д.117-119).
Свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак № является – ООО «АЛДИ» (л.д.98-99).
Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства, в том числе показания свидетеля, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ООО «АЛДИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения транспортного средства, а именно SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак № во владении (пользовании) другого лица – ООО «Алтайская грузовая компания» (ИНН №) в момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), нашел свое объективное подтверждение, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалоба защитника ООО «АЛДИ» Малинина А.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «АЛДИ» (ОГРН №, ИНН №) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Жалобу защитника ООО «АЛДИ» Малинина А.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Б. Кунтуев