РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденского М. С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденского М.С.,
УСТАНОВИЛ:
04 мая 2026 года инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новосибирску Меньшановой О.А. составлен протокол № <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Руденского М.С. Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 июля 2026 года Руденский М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На постановление судьи районного суда в Новосибирский областной суд Руденским М.С. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ подана жалоба, в которой изложена просьба об изменении постановления судьи районного суда и назначении Руденскому М.С. наказания в виде административного штрафа в размере от 15 000 руб. до 37 500 руб.
В жалобе Руденский М.С. указывает, что с ним проживает несовершеннолетний ребенок, <данные изъяты>, находящийся на его иждивении. Кроме того, Руденский М.С. на протяжении 8 лет работает водителем такси на арендованном автомобиле. Данная трудовая деятельность является единственным источником дохода для Руденского М.С. Лишение Руденского М.С. водительских прав, смена его трудовой деятельности, а также поиск новой работы могут занять неограниченное количество времени, что повлечет финансовые убытки для Руденского М.С. и членов его семьи.
У семьи Руденского М.С. имеется финансовая ответственность перед кредитором (ипотечный и потребительский кредиты). В случае лишения Руденского М.С. права управления транспортными средствами он не сможет возместить финансовые убытки, понесенные потерпевшей Роговой Р.А. При этом, сама потерпевшая заявила, что не желала лишать Руденского М.С. права управления транспортными средствами.
Экспертное заключение от 06 октября 2025 года № <данные изъяты> не подтверждает вину Руденского М.С., так как не представляется возможным достоверно определить давность образования у Роговой Р.А. закрытого перелома шейки правой бедренной кости. В представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений в области правового тазобедренного сустава.
Судья районного суда не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу обстоятельства.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав Руденского М.С., проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ законность вынесенного постановления судьи районного суда в полном объеме, судья Новосибирского областного суда приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 мая 2026 года, основанием привлечения Руденского М.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужили обстоятельства, согласно которым 01 сентября 2025 года в 14 час. 10 мин. водитель Руденский М.С., управляя транспортным средством – автомобилем марки (модели) «ХАВАЛ ДЖУЛИОН» (государственный регистрационный знак: «<данные изъяты>»), двигаясь по внутридворовой территории со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, при начале движения задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Рогову Р.А., которая двигалась слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пешеходу Роговой Р.А. были причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06 октября 2025 года № <данные изъяты>, повлекли причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2 примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Фактические обстоятельства совершения Руденским М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также наличие его вины в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которым судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств не имеется.
Анализ представленных в дело доказательств, в числе которых: протокол осмотра места совершения административного правонарушения серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 01 сентября 2025 года, схема места ДТП, фотографии с места ДТП, рапорт дежурного для выезда на ДТП от 01 сентября 2025 года, письменные объяснения участников ДТП, экспертное заключение от 06 октября 2025 года № <данные изъяты>, пояснения Руденского М.С. в ходе рассмотрения дела в районном суде, позволяет прийти к выводу о том, что несоблюдение водителем Руденским М.С. требований ПДД РФ явилось причиной наступления последствий в виде причинения Роговой Р.А. средней тяжести вреда здоровью.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе на судебное постановление, выводы, отраженные в экспертном заключении от 06 октября 2025 года № <данные изъяты>, о полученных в результате ДТП Роговой Р.А. телесных повреждениях, об оценке степени тяжести вреда здоровью, а также о возможности получения Роговой Р.А. телесных повреждений в условиях ДТП 01 сентября 2025 года, сомнений не вызывают. С заключением эксперта Руденский М.С. был ознакомлен 04 мая 2026 года, своего несогласия с ним ни должностному лицу, ни судье районного суда не заявлял.
Указанное экспертное заключение основано на анализе медицинских документов и исследований, содержащих окончательные результаты обследования потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица с соблюдением предусмотренного ст. 26.4 КоАП РФ порядка назначения экспертизы. Заключение дано экспертом, являющимся незаинтересованным лицом, имеющим специальные медицинские познания, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.
Какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в правильности выводов эксперта, в деле отсутствуют.
Порядок привлечения Руденского М.С. к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Руденского М.С. по результатам административного расследования, с учетом нормативных требований, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Дело рассмотрено судьей районного суда в установленном законом порядке, с созданием по делу об административном правонарушении надлежащих условий для реализации участниками производства предусмотренных законом процессуальных прав. Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия Руденского М.С. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено Руденскому М.С. в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных его обстоятельств, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как верно установлено судьей районного суда, связанная с управлением транспортными средствами трудовая деятельность Руденского М.С. не исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами с учетом обстоятельств совершения правонарушения (наезд на пешехода задним ходом), повторного совершения однородного правонарушения (ранее Руденский М.С. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.12,12.37,12.14 КоАП РФ). При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, оказание содействия в установлении обстоятельств дела об административном правонарушении, наличие несовершеннолетнего ребенка) наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами назначено Руденскому М.С. судьей районного суда в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Мнение потерпевшего относительно наказания за совершение административного правонарушения не является для судьи предопределяющим вид и размер назначаемого наказания, поскольку этот вопрос отнесен законом к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело.
В целом вывод судьи районного суда о необходимости назначения Руденскому М.С. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами является мотивированным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.
Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденского М. С. оставить без изменения, жалобу Руденского М.С. – без удовлетворения.
Судья