РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца ФИО6 С.Д. – Бердникова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Ингодинский районный суд г.Читы дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО7 Солбону Дугардоржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 22.01.2013, заключенный между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком, в размере 281 285,94 руб., в том числе основной долг – 230 320,91 руб., просроченные проценты – 53264,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 50 965,03 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Махова В.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО8 С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 –Бердников Б.А., действующий на основании доверенности от 17.08.2024 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, просил применить пропуск срока исковой давности. Обратил внимание, что заемщик при заключении договора не дал согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьи лицам, в т.ч. те, тем у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и т.п.). В этой связи уступка права требования лицу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность, в данном случае неправомерна.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 22.01.2013 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 235 017,63 руб. на срок до 22.01.2018г, по ставке 22 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. Потребительский кредит содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета.
08.08.2017 между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому были переуступлены права требования по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент переуступки прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 281 285,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 230 320,91 руб., просроченные проценты – 50 965,03 руб.
Суд находит расчеты истца обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Бадмаевой о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед кредитором.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Спорный кредитный договор заключен 22.01.2013, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора между сторонами было согласовано условие об уступке права требование лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлено.
Так, согласно пункту 4.1.2 Условий кредитования физических лиц банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Указанный пункт Условий кредитования не предусматривает согласие заемщика на передачу банком права требования лицу, не имеющему право на осуществление банковской деятельности.
По данным выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО ПКО "ТРАСТ" 69.10 деятельность в области права, лицензия на право осуществления банковской деятельности не выдавалась.
Истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является, заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала.
В связи с указанным, произведенная уступка прав требования (цессии) по кредитному договору нарушает права ответчика, как потребителя и в указанной части заключенный между ПАО "АТБ" и ООО ПКО "ТРАСТ" N от 8.08.2017 имеет признаки недействительности (ничтожности) сделки.
Тем самым, у ООО ПКО "ТРАСТ" отсутствует право на предъявление заявленных исковых требований.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок возврата кредитного договора был оговорен до 22.01.2018, то срок исковой давности истекал 22.01.2021.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ...СП-289/2019 был вынесен 01.02.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и был отменен от 24.10.2025.
После отмены судебного приказа (29.01.2019) кредитор обратился с настоящим иском в суд лишь 15.01.2026, т.е. по истечении срока исковой давности, то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.
При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Саранову ФИО9 Дугардоржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026
Судья А.Ю. Дмитриев