РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Якоякова Мергена Башпыевича на постановление мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Якояков М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Якояков М.Б. просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как умысла на нарушение у него не было.
В судебном заседании заявитель жалобы доводы поддержал.
Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ) определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.
В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 00 минут на 465 км. автодороги Р-256 Чуйский тракт в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в направлении Манжерок- Черемшанка, Якояков М.Ю., являясь должником по исполнительному производству, управлял автомобилем марки HAVAL JOLION c г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>., будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 67.1 Закона Об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством применено к Якоякову М.Б. постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по исполнительному производству о взыскании алиментов, в виду невыполнения им требований исполнительного документа.
Указанное постановление получено им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Якояков М.Б. не оспаривал осведомлённость как о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, так и о постановлении судебного пристава-исполнителя об ограничении в специальном праве.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; карточкой операций с водительским удостоверением; постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; сведениями о вручении постановления об ограничении специальных прав и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Якоякова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя жалобы состава правонарушения не состоятелен как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Вместе с тем, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении, будучи предупрежденным о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02. 2025 года), Якояков М.Б. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.управлял транспортным средством.
Постановление о временном ограничении вступило в законную силу, в установленном законом порядке А. не оспорено.
Доказательств того, что на момент управления Якояковым М.Б. транспортным средством – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке было отменено и (или) ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении Якоякова М.Б. было снято, в материалах дела не содержится и не приложено к настоящей жалобе.
Доказательства, объективно подтверждающие доводы жалобы о необходимости заявителю права управления транспортными средствами, как при привлечении к административной ответственности, так и при обжаловании постановления заявителем не представлены. Ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по назначению указанного вида административного наказания, по делу не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.17 Кодекса об административных правонарушениях, с соблюдением статей 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Якоякова Мергена Башпыевича оставить без изменения, жалобу Якоякова М.Б. - без удовлетворения.
Судья Бируля С.В.