ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ВС о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ВС,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай вынесено постановление о привлечении ИП ВС к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией табачной продукции.
На указанное постановление ВС подана жалоба, в которой имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
ИП ВС, его защитник ЕВ заявление о восстановлении срока поддержали, пояснили, что ВС по адресу регистрации не проживает, там проживают его родители, если бы приходило извещение, ему передали бы, протокол составлен в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГМ пояснила, что при проведения контрольного мероприятия в магазине ИП ВС было установлено, что продукция реализуется без маркировки, произведена контрольная закупка по результатам которой составлен протокол осмотра и протокол наложения ареста на товара и иные вещи. В магазине присутствовала продавец, предпринимателя не было. Он затем приезжал в Роспотребнадзор, подписывал документы, получал копии протоколов, извещался о составлении протокола. Адрес регистрации ВС был взят из предыдущих протоколов, составленных в его отношении, программы «Честный знак», в которой предприниматель самостоятельно указывает свой адрес.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлена ВС по адресу регистрации – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возвращена в судебный участок за истечением срока хранения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
С учетом изложенного, постановление должностного лица вступило в силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а последним днем подачи жалобы являлось <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
С настоящей жалобой ВС обратился в суд только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Доводы ВС о том, что он не проживает по адресу регистрации не является основанием для восстановления срока. В данном случае постановление мировым судьей направлялось по адресу места жительства, указанному в процессуальных документах, данный адрес является адресом регистрации ВС Сведений о том, что ВС проживает по иному адресу, что данные сведения им предоставлялись должностному лицу Управления Рспотребнадзора, материалы дела не содержат, в связи с чем он несет риск неблагоприятных последствий неполучения должным образом направлявшегося почтового отправления.
При рассмотрении дела ВС пояснял, что приехал в Роспотребнадзор, так как его продавец ТЕ сообщила, что в магазине была проверка и его просили приехать. Он приезжал в Управление Роспотребнадзора, разговаривал с должностным лицом ГМ, подписывал протоколы. Ему сказали, что назначат предупреждение. Он говорил ГМ фактический адрес проживания. ВС так же подтвердил, что на требовании о предоставлении сведений, документов, объяснений и иной информации и явке в целях составления протокола об административном правонарушении стоит его подпись.
Должностное лицо Управления Роспотребнадзора, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ВС, ГМ пояснила, что в соответствии с приказом Управления они проводили выездные обследования, в том числе в магазине «Кальян Шоп». В магазине была продавец, предпринимателя не было. Они выявили нарушения, осуществили контрольную закупку, выявили реализацию товара без маркировки. Составили протокол осмотра и протокол наложения ареста на товары и иные вещи. Так как продавец не дозвонилась до ВС, попросили, чтобы ВС приехал в Управление Роспотребнадзора. ВС приезжал, ему было разъяснено, что установлены нарушения, он подписал составленные протоколы, получил их копии. Она у него уточняла не сменился ли у него адрес, он сказал, что адрес тот же. Также адрес предпринимателей они смотрят в программном комплексе «Честный знак» где предприниматель должен размещать достоверную информацию о своей деятельности. Его адрес был установлен на основании данного программного комплекса и протоколов, составленных в его отношении ранее.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ТЕ пояснила, что когда она была на работе, пришли две женщины, показали удостоверения и показали товар, который нужно убрать. Она писала ВС, но он ей не ответил. Женщины составили список товара, где она расписалась и ушли, просили передать ВС, чтобы он приехал в Роспотребнадзор. После их ухода она дозвонилась ВС и передала, что они просили.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что постановление мировым судьей направлено ВС по месту его регистрации, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении. Сведений о ином месте жительства материалы дела не содержали. Доказательств, подтверждающих сообщение должностному лицу о проживании по ному месту жительства, не имеется. При этом, ВС был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, мог явиться в указанное время, сообщить сведения о месте проживания и др. Нарушений правил предоставления почтовых услуг при отправлении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
Учитывая отсутствие у подателя жалобы объективных препятствий для своевременной реализации права на подачу жалобы, оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ВС о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ВС
Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении возвратить ВС
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с даты его получения (вручения).
Судья Е.Ю. Зрелкина