ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Восток» Никулаева Г.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай №18810504250926007504 от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток» (ОГРН 1072210000697, ИНН 2270003895),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Симаковой Ю.В. №18810504250926007504 от 26 сентября 2025 года собственник (владелец) транспортного средства ООО «Восток» (ОГРН 1072210000697, ИНН 2270003895) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Восток» Никулаев Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «Восток» не являлось собственником (владельцем) транспортного средства Ланд Ровер Рендж Ровер, идентификационный номер (VIN): SALGA2BJ1LA582582, государственный регистрационный знак А 037 АН 122, на котором было совершено административное правонарушение, поскольку право собственности Общества на транспортное средство было прекращено на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2024 года по делу №2-428/2024 (УИД 22RS0067-01-2023-005005-10), вступившего в законную силу 18 июня 2024 года, об обращении указанного транспортного средства в доход Российской Федерации.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никулаев Г.В., инспектор группы по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Симакова Ю.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в их отсутствие.
Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вопрос о восстановлении срока на обжалование разрешается исходя из доводов об уважительности причин пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления инспектора группы по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Симаковой Ю.В. №18810504250926007504 от 26 сентября 2025 года направлена ООО «Восток» в электронном виде.
В соответствии с положениями пункта 36 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года № 980 «Об утверждении Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов», экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона «Об электронной подписи», также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации».
В соответствии с п.25 лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 КоАП РФ.
Копия постановления инспектора группы по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Симаковой Ю.В. №18810504250926007504 от 26 сентября 2025 года, содержащая данные о порядке и сроке его обжалования, направлена ООО «Восток» электронным письмом.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64905012178564, размещенному на сайте АО «Почта России», почтовое отправление в форме электронного документа было доставлено 26 сентября 2025 года и вручено адресату в 05 часов 29 минут 02 октября 2025 года.
Как следует из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации определено оператором, в том числе федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», местом расположения которого является г. Москва. В связи с чем, обработка и вручение электронных почтовых направлений происходит через личные кабинеты пользователей, расположенные в г. Москва.
При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что должностным лицом не исполнена обязанность по направлению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении направлено ООО «Восток» в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и Правил направления экземпляров постановлений.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении получено ООО «Восток» 02 октября 2025 года, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 13 октября 2025 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай 30 октября 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Представитель ООО «Восток» не привел доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока и обосновывающих удовлетворение заявленного ходатайства, а ограничился лишь констатацией факта пропуска срока на обжалование. Просьба о восстановлении срока не подкреплена ссылками на нормы материального или процессуального права, анализом фактических обстоятельств, а также какими-либо доказательствами, которые могли бы подтвердить уважительность причин пропуска. В жалобе отсутствует указание на какие-либо препятствующие обстоятельства и их причинно-следственную связь с невозможностью своевременной подачи жалобы.
Судья приходит к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления должностного лица не имеется, поскольку, согласно отчету об отслеживании электронного отправления с почтовым идентификатором № 64905012178564, подтвержден факт получения отправления адресатом 02 октября 2025 года.
При вышеуказанных обстоятельствах судья полагает, что ходатайство представителя ООО «Восток» Никулаева Г.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора группы по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Симаковой Ю.В. №18810504250926007504 от 26 сентября 2025 года не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать представителю ООО «Восток» Никулаеву Г.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора группы по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Симаковой Ю.В. №18810504250926007504 от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Жалобу представителя ООО «Восток» Никулаева Г.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Симаковой Ю.В. №18810504250926007504 от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возвратить в связи с пропуском установленного срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.И. Голотвина