РЕШЕНИЕ
19 января 2026 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., с участием прокурора АА, рассмотрев в судебном заседании жалобу ОК на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Пилигрим» ОК,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> директор ООО «Пилигрим» ОК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
В жалобе ОК просит срок на подачу жалобы восстановить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая, что дело об административном правонарушении возбуждено спустя более чем через 2 месяца со дня проведения проверки, протест прокурора был направлен ей посредством мессенжера, иным способом не вручался, в протесте не указано какому правовому акту не соответствует приказ от 02.04.2024г.
Срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку копия постановления получена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, жалоба подана 06.05.2025г, то есть в установленный законом десятисуточный срок.
В судебном заседании ОК доводы жалобы поддержала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 6 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Генпрокуратуры России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов», поручения прокуратуры Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместителем прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принято решение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о проведении проверки соблюдения законодательства об организации отдыха и оздоровления детей в деятельности ООО «Пилигрим», срок поведения проверки с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> директором ООО «Пилигрим» издан приказ, согласно которому за состояние антитеррористической безопасности в лагере Пилигрим ответственность возложена на себя, директора лагеря ОК ответственность за исполнение мероприятий по антитеррористической безопасности, согласно Плану мероприятий по профилактике, назначен координатор программ НА ( пункт 1). Пунктом 2 предусмотрено проводить на каждом сезоне тренировочные мероприятия по информированию и обучению персонала и детей.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на указанный приказ внесен протест заместителем прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, из которого следует, что приказ директора ООО «Пилигрим» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит изменению. В рамках проведенной проверки установлено, что приказ не соответствует п.5 Требований, поскольку ответственным за антитеррористическую защищённость объекта назначен не руководитель объекта.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов ( территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления. Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, возлагается на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) стационарного типа и объектах (территориях) нестационарного типа.
Поскольку приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответственным за антитеррористическую безопасность директор ООО «Пилигрим», директор лагеря ОК назначила себя, то оснований для вывода о несоответствии приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> законодательству не имеется и приводить его соответствие с требованиями действующего законодательства не было необходимости.
Поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора, прихожу к выводу, что в действиях ОК отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ- умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ОК удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Пилигрим» ОК отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.
Судья С.В. Бируля