ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Алькснис В.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО ПКО «ЦДУ», обращаясь в суд с иском, просит взыскать за счет наследственного имущества Алькснис В.В. сумму задолженности по Договору потребительского займа ... от 31.05.2025 за период с 13.06.2025 по 13.11.2025 (153 календарных дней) - 14 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, - 248, 40 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.05.2025 ООО «Хурма Кредит МКК» и Алькснис В.В. заключили Договор потребительского займа ..., в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 292, 0 % годовых, срок возврата займа – 12.06.2025. 13.11.2025 между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требований (цессии) ..., на основании которого права требования по Договору займа ... от 31.05.2025 перешли в истцу. Предмет Договора займа ... от 31.05.2025, порядок заключения, порядок начисления процентов, срок возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения на 153 календарных дней. Задолженность составляет 14 500 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 5 000 руб., сумма задолженности по процентам – 6 116, 40 руб., сумма задолженности по штрафам – 383,60 руб., сумма задолженности по доп. услугам – 3 000 руб. Согласно сведениям истца Алькснис В.В. умер – ***, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦДУ» не явился, при подаче иска представитель истца по доверенности Попова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Третье лицо нотариус Будеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Из материалов дела усматривается, что Алькснис В.В., *** г.р., умер ***.
По сведениям ООО «ОЗОН Банк» от 17.02.2026, на имя Алькснис В.В., *** г.р., 17.06.2025 открыт (onlain) счет, на 17.02.2026 баланс составляет 3 359, 57 руб.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Алькснис В.В., *** г.р., имеются открытые счета от 19.09.2024 (остаток – 0, 63), от 12.07.2024 (остаток - 110, 60).
По данным Управления ЗАГС Республики Бурятия в отношении Алькснис В.В., *** г.р., не найдены записи актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей.
Вместе с тем, по сведениям ЕРН родителями Алькснис В.В., *** г.р., являются Алькснис В.В., *** г.р. (отец), О., *** г.р. (мать), имеются сведения о смерти последней - ***, о проживании отца Алькснис В.В., *** г.р., по адресу: <адрес>.
При таком положении, учитывая требования истца, наличие ходатайства о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика – наследственное имущество умершего заемщика Алькснис В.В. надлежащим ответчиком - Алькснис В.В., *** г.р.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 3 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрацией российских граждан по месту жительства в Российской Федерации является отметка о регистрации по месту жительства в паспорте либо свидетельство о регистрации по месту жительства.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Алькснис В.В., *** г.р., с 17.02.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, относящейся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
Поскольку, ответчик на территории Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ не проживает, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Заменить ненадлежащего ответчика – наследственное имущество умершего заемщика Алькснис В.В. надлежащим ответчиком - Алькснис В.В., *** г.р.
Гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к Алькснис В.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Алькснис В.В. передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.
Судья С.Л. Доржиева
Определение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.