РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 января 2026 года с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Майминская средняя общеобразовательная школа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ДВ на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполняющий обязанности директора МКОУ «МСОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ДВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении и заменить назначенное ей мировым судьей наказание в виде административного штрафа предупреждением, указывая, что о необходимости оборудования объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, и о существовании разных видов оповещений, узнала в сентябре 2025 года, предприняла сразу необходимые меры для устранения выявленных нарушений требований федерального законодательства, а именно обратилась к учредителю и собственнику имущества – Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с ходатайством о финансировании данного мероприятия и выделении целевых средств в бюджете образовательного учреждения. Имуществом Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» образовательное учреждение пользуется на праве оперативного управления, бездействия с ее стороны в данном случае не было. Кроме того, паспорт безопасности образовательного учреждения был согласован с должностным лицом ФГКУ «ОВО ВНГ России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».
В судебное заседание исполняющий обязанности директора МКОУ «МСОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ДВ не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, в заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы старший инспектор группы организации охраны объектов подлежащих обязательной охране и комплексной защиты объектов ФГКУ «ОВО ВНГ России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Ким М.Р., о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть жалобу на постановление с его участием, что не препятствует рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствие и не противоречит требованиям КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, в отношении которой рассматривается дело об административном правонарушении, судья оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления не находит, исходя из следующего.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, жалоба поступила мировому судье <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть в установленный законом срок.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ, одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №35-ФЗ «О противодействии терроризму»).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее - Требования к антитеррористической защищенности).
В силу пункта 5 Требований к антитеррористической защищенности ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно пункту 31 указанных Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения выездной проверки состояния антитеррористической защищенности МКОУ «МСОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сотрудниками ФГКУ «ОВО ВНГ России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» было установлено, что в нарушение пп. «д» п. 24 гл. III Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в учреждении отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности директора МКОУ «МСОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ДВ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДВ является исполняющей обязанности директора МКОУ «МСОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>».
В должностной инструкции директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения и в трудовом договоре с руководителем муниципального учреждения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> закреплено, что указанное должностное лицо в числе прочих должностных обязанностей решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников школы.
Таким образом, исполняющий обязанности директора МКОУ «МСОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ДВ является должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на этом объекте.
Положениями ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в образовательных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
При этом, как указано выше, пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности исполняющего обязанности директора МКОУ «МСОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в деянии исполняющего обязанности директора МКОУ «МСОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ДВ состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к изменению или отмене принятого по делу постановления не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В данном случае мировой судья верно учел конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем не нашел оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Порядок и срок давности привлечения исполняющего обязанности директора «МСОШ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ДВ к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 6 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Майминская средняя общеобразовательная школа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ДВ оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности директора МКОУ «Майминская средняя общеобразовательная школа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ДВ – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований статей 30.13, 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ю. Зрелкина