РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Дворядкин А.А., при секретаре Гулюк О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Субботина И.П.- по доверенности Семибоковой А.А., помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Дементьевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2- ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алтайского и <адрес>ов- специалиста-эксперта Межмуниципального Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего директором ООО «Терра Алтая», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алтайского и <адрес>ов- специалиста-эксперта Межмуниципального Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 16 896 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2- ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на том основании, что проверка проведена в отсутствие ФИО2 и без надлежащего извещения, что является грубым нарушением порядка проведения проверки и лишило возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности участвовать в её проведении, и давать пояснения относительно расположения тех или иных строений на земельных участках. Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение коллегии прокуратуры <адрес>, на которое ссылается Прокуратура, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Разница между этими датами составляет почти 4 месяца, что выходит за рамки разумного срока, установленного для проведения контрольных мероприятий. Кроме того, само по себе решение коллегии не является решением о проведении проверки в отношении конкретного физического лица, предусмотренным п.3 ст.21 Закона о прокуратуре, в котором в обязательном порядке должны быть указаны цели, основания и предмет проверки. Отсутствие такого решения свидетельствуете грубом нарушении порядка проведения проверки. Решение коллегии <адрес> не содержит информации о проведении проверки в отношении ФИО2 или его земельных участков. Акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако содержит ссылку на реестровую запись №№, датированную ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в акте проверки содержится ссылка на документ, который на момент составления акта юридически не существовал. В постановлении сделан вывод, что все 95 земельных участков, принадлежащих ФИО2, используются не по целевому назначению, однако из материалов дела следует, что лишь 9 домов и 7 земельных участков под ними сдаются в аренду ООО «Терра Алтая». Отсутствуют акты обследования каждого из 95 участков, геодезические координаты, фото- или видеофиксация, подтверждающие факт использования каждого конкретного участка для рекреационной деятельности. Вывод о нарушении в отношении всех 95 участков сделай без надлежащего доказывания, что противоречит ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. Как следует из постановления, деятельность по размещению граждан осуществляется ООО «Терра Алтая», которое является самостоятельным юридическим лицом и имеет соответствующую регистрацию в реестре средств размещения. На момент проверки Субботин И.П. являлся директором ООО, однако это не означает, что его личные земельные участки использовались для деятельности общества. Использование части участков и домов для сдачи в аренду ООО не может автоматически квалифицироваться как личная деятельность Субботина И.П. по оказанию гостиничных услуг. В Постановлении отсутствуют ссылки о запрете сдачи дачных домиков в аренду. Привлечение к ответственности Субботина И.П. как физического лица, а не ООО «Терра Алтая», является необоснованным. В постановлении сделан вывод, что деятельность является «рекреационной», однако не приведено ни одного признака (критерия), по которым она отнесена к таковой. В соответствии с официальными разъяснениями Минэкономразвития России, рекреационная деятельность предполагает направленность на оздоровление и восстановление работоспособности. Данные критерии в постановлении не исследовались и не устанавливались.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Субботин И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении заседания не заявлял.
Защитник Семибокова А.А. в судебном заседании просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поддержав доводы жалобы.
Помощник прокурора Алтайского района Алтайского края Дементьева В.К. в судебном заседании просила постановление в отношении Субботина И.П. оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу оставить без удовлетворения.
Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алтайского и <адрес>ов- специалист-эксперт Межмуниципального Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменный отзыв на жалобу, в котором указала на законность принятого постановления, и необоснованность доводов жалобы.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
Исходя их требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц- от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц- от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого постановления и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, послужило нецелевое использование земельных участков, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушение ст.42 ЗК РФ.
Согласно ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Из системного толкования указанных норм с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» (код 1.0) предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
В соответствии со ст.209 Градостроительного кодекса РФ собственнику (правообладателю) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник (правообладатель) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать такое имущество, в нарушении закона.
Согласно пунктам 1, 2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Как следует из постановления прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, относящиеся к категории земель- сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства».
По данным Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карты в пределах вышеуказанных земельных участков расположены объекты недвижимости- здания с кадастровыми номерами № (местоположение: <адрес>, <адрес>), которые также принадлежат на праве собственности ФИО2
Согласно сведений 2gis, официального сайта базы отдыха terraaltaya.ru по вышеуказанному адресу расположен туркомплекс «Терра Алтая». Имеется информация о стоимости проживания, способах бронирования.
Кроме того, в Едином реестре объектов классификации в сфере туристической индустрии имеется реестровая запись № о внесении базы отдыха «Терра Алтая», расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес>, в реестр средств размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из данных официального сайта туркомплекса «Терра Алтая» <данные изъяты> усматривается, что исполнителем услуг, предоставляемых туркомплексом «Терра Алтая» является ООО «Терра Алтая», ИНН №, директором которого является ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, выпиской из Единого реестра объектов классификации в сфере туристической индустрии от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-151).
Из договоров аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения: с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №; с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №; с кадастровыми номерами №, № на земельном участке с кадастровыми номерами №; с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, предоставлены ФИО2 в аренду ООО «Терра Алтая» (л.д.27-31, 40-58).
Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он является директором ООО «Терра Алтая» с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у него находятся земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами. На некоторых земельных участках расположены объекты недвижимости здания с кадастровыми номерами №. Эти 9 домов и 7 земельных участков под домами используются им для сдачи в аренду ООО «Терра Алтая», которое осуществляет услуги по краткосрочной аренде жилых помещений и является сертифицированным объектом в сфере туристкой индустрии, внесена в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он осуществляет действия по смене категории указанных земельных участков на «для осуществления рекреационных целей», планирует осуществить до конца года (л.д.100-101).
Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами (95 участков), относящихся к категории земель - сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для дачного строительства, ФИО2 фактически использует их для рекреационной деятельности, на участках размещен туркомплекс «Терра Алтая». Разрешений на использование вышеуказанных земельных участков для осуществления рекреационной деятельности, иного средства временного размещения гражданину ФИО2 не выдавалось (л.д.85).
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что имеет место фактическое использование объектов недвижимости зданий (жилых и нежилых) с кадастровыми номерами № на земельных участках, относящихся к категории земель - сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства» для туристического комплекса «Терра Алтая», то есть свидетельствуют о том, что на момент проведения прокуратурой <адрес> проверки исполнения земельного законодательства в деятельности ФИО2, как физического лица, использование принадлежащих ему вышеуказанных земельных участков осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельных участков, установленного требованиями статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следствие, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не распространяются на проведение прокурорами проверок в процессе осуществления ими надзора за соблюдением требований законодательства.
Вопреки доводам защитника, объективная сторона вмененного Субботину И.П. административного правонарушения надлежаще формализована, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона в минимальном размере санкции статьи.
Кроме того, вопреки доводов защитника, наряду с лицами, не являющимися собственниками земельных участков, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и на собственника земельного участка.
В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алтайского и <адрес>ов- специалиста-эксперта Межмуниципального Алтайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 896 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2- ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Дворядкин