РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернова А.Н., председателя административной комиссии при <адрес> по Айскому сельсовету ФИО5, заместителя председателя административной комиссии при <адрес> по Айскому сельсовету ФИО6, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО7, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернов А.Н. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Айского сельсовета <адрес>, которым
Чернов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеющий, самозанятый, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Айского сельсовета <адрес> Чернов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чернов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование жалобы Чернов А.Н. указывает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, что влечёт признание его недопустимым доказательством. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано время его составления, что не позволяет проверить соблюдение процессуальных сроков и порядка производства по делу.
Кроме того, в протоколе отсутствует описание способа совершения правонарушения, не конкретизировано, какой именно пункт ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС нарушен, а также отсутствует ссылка на Закон Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». Это не позволяет установить наличие состава административного правонарушения и достоверно квалифицировать действия лица.
Также установлено несоответствие между оригиналом и копией протокола: в его копии протокола содержится объяснение и заявленное ходатайство о вызове свидетеля, тогда как в оригинале эти сведения отсутствуют. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-96, при наличии расхождений между оригиналом и копией документа, причины которых не выяснены, доказательство подлежит сомнению. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются к использованию. Следовательно, протокол № не может быть положен в основу постановления о привлечении к ответственности.
В ходе производства по делу были нарушены его процессуальные права, гарантированные КоАП РФ. Им было подано письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2 (отражено в его копии протокола №). Однако данные ходатайства не рассмотрены, мотивированного определения об отказе в их удовлетворении не вынесено. При этом ему до настоящего времени неизвестна судьба заявленных ходатайств - не имеется сведений о том, были ли они удовлетворены либо отклонены должностным лицом, рассматривавшим дело.
Такое бездействие противоречит требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, согласно которой заявленные ходатайства подлежат обязательному и немедленному рассмотрению, а решение по ним оформляться в виде определения и доводиться до сведения лица, заявившего ходатайство. Отсутствие информации о разрешении ходатайств лишает его возможности своевременно реагировать на принятые решения и в полной мере реализовать право на защиту.
Помимо этого, при рассмотрении дела ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что нарушает принцип обеспечения права на защиту. В частности, ему не была предоставлена возможность в полном объёме реализовать право на ознакомление с материалами дела, в том числе с материалами проверки полиции №, которые в его копии протокола отсутствуют и ему не выдавались, представление доказательств, пользование помощью защитника и иные процессуальные гарантии.
Указанные нарушения препятствуют реализации задач производства по делам об административных правонарушениях, закреплённых в ст. 24.1 КоАП РФ - всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Кроме того, они затрагивают конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Оспариваемое постановление фактически базируется исключительно на протоколе №, содержащем вышеуказанные процессуальные нарушения: по сути, в постановлении воспроизведён (скопирован) текст самого протокола без какой-либо самостоятельной оценки и анализа доказательств. Это свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела и не отвечает требованиям объективности и обоснованности решения. При этом наименование документа - «постановление о назначении административного наказания» не соответствует терминологии КоАП РФ: Кодексом предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении (ст. 29.9 КоАП РФ), а не отдельного постановления о назначении наказания. Данное несоответствие указывает на нарушение установленной правовой формы процессуального документа.
Дополнительно обращает внимание на то, что в постановлении в графе «вступило в законную силу» указана дата его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу только после истечения срока на обжалование либо после рассмотрения жалобы вышестоящим органом или судом. Указание даты вступления в силу в день вынесения постановления является юридически некорректным и нарушает установленный порядок.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, дал аналогичные пояснения суду.
Председатель административной комиссии при <адрес> по Айскому сельсовету ФИО5, заместитель председателя административной комиссии при <адрес> по Айскому сельсовету ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просили жалобу Чернов А.Н. оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление административной комиссии без изменения.
Кроме того, ФИО6 пояснил, что в ходе рассмотрения дела подписка о разъяснении Чернов А.Н. прав не отбиралась.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя их требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
В силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Согласно ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.
Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Алтайского края регулируются Законом Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (далее по тексту – Закон Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС).
В соответствии со ст. 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС не допускается нарушение тишины и покоя граждан:
1) с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);
2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни;
3) с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона;
4) с 20 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в будние дни и по субботам, круглосуточно в воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона. Требования настоящего пункта не распространяются на указанные действия в случае их совершения в жилом помещении дома (многоквартирного дома) в течение полутора лет со дня ввода его в эксплуатацию.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:
1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;
3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
4) неоднократное (три и более раза) непринятие мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
5) проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ помещений в многоквартирном доме, индивидуального жилого дома, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;
6) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.
Как усматривается из обжалуемого постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Айского сельсовета <адрес>, основанием для привлечения Чернов А.Н. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. гражданин Чернов А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, мешал отдыхать гражданке ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. По факту случившегося совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>».
В основу вывода о виновности Чернов А.Н. в совершении административного правонарушения административной комиссией положены: объяснения потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом 1 категории, ответственным секретарем административной комиссии при <адрес>, в отношении Чернов А.Н., в административную комиссию при <адрес> поступил материал проверки ОМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающей по адресу: <адрес> по факту нарушения тишины и покоя граждан. В результате изучения материала проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. гражданин Чернов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий по адресу: <адрес>, находясь по адресу: <адрес> громко слушал музыку, мешал отдыхать, нарушил тишину и покой граждан, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 61 «Нарушение установленного законом <адрес> запрета на нарушения тишины и покоя граждан» <адрес> № - ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>».
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции. Требования к форме протокола, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ выполнены.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание способа совершения правонарушения, а именно не указано, какую норму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» Чернов А.Н. нарушил, поскольку данный закон предусматривает несколько способов совершения правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, а именно не указан населенный пункт: <адрес>.
Поскольку ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС предусматривает несколько видов правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частями 1 и 2 указанной статьи, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует указание на конкретную часть ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, которая вменена в вину Чернов А.Н.
Кроме того, из резолютивной части постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Айского сельсовета <адрес>, не представляется возможным установить, в совершении каких составов правонарушений, предусмотренных ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, признан Чернов А.Н. виновным. Таким образом, резолютивная часть указанного постановления содержит неправильную квалификацию действий Чернов А.Н.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.
Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оригинал протокола об административном правонарушении № 24 от 30.06.2026 и его копия, которая была приложена к жалобе Чернова А.Н., имеют существенные отличия, а именно - в копии указанного протокола, полученной Черновым А.Н., содержание его письменных объяснений отличается от его письменных объяснений, имеющихся в оригинале протокола. Кроме того, в копии указанного протокола содержится ходатайство Чернова А.Н. о вызове в качестве свидетеля Лапшиной А.А., однако в оригинале протокола оно отсутствует.
Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чернова А.Н.
Пункт 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могут быть доведены до сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в устной форме.
Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полном и объективно рассмотренным.
Несмотря на то, что действующее административное законодательство не определяет в какой форме лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть разъяснены его права и обязанности и не содержит положений, предусматривающих составление документа о разъяснении прав и обязанностей «под роспись», данное обстоятельство не означает, что факт разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей презюмируется, и не освобождает орган, должностное лицо, рассмотревшего дело об административном правонарушении, от подтверждения выполнения им требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Как следует из протокола заседания административной комиссии при <адрес> по Айскому сельсовету № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные права и обязанности Чернов А.Н., не разъяснялись. Доказательства, подтверждающие разъяснение Чернов А.Н. процессуальных прав и обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.Н. было подано письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также в протоколе об административном правонарушении заявлено письменное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2, что следует из копии протокола, врученной Чернов А.Н.
Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ указанные ходатайства административной комиссией не разрешены. Возможный свидетель, о котором сообщил Чернов А.Н., не был опрошен, что свидетельствует о неполноте рассмотрения дела и необъективности сделанного административной комиссией вывода о наличии в действиях Чернов А.Н. состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенные административной комиссией при <адрес> по Айскому сельсовету нарушения и противоречия являются существенными и не позволяют признать обжалуемое постановление, вынесенное по настоящему делу, законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания административной комиссии Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края № 4 от 30 июня 2026 года, которым Чернов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалоба Чернова А.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания административной комиссии Айского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Жалобу Чернова А.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Б. Кунтуев