РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Майма 06 февраля 2026 года
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчуганова А.А. на постановление заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай №18810504251222001356 от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Корчуганова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай №18810504251222001356 от 22 декабря 2025 года Корчуганов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Корчуганов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, указывая, что в момент фиксации нарушения он не управлял автомобилем, поскольку находился в г. Екатеринбург, автомобиль был передан во временное пользование другому лицу. Представленные материалы фотофиксации не позволяют достоверно установить наличие и видимость дорожной разметки, поскольку проезжая часть была частично заснежена. На указанном в постановлении участке дороги отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», который в соответствии с ПДД РФ является необходимым элементом организации движения, запрещающим выезд на встречную полосу. Отсутствие данного знака свидетельствует о том, что маневр, который вменяется водителю, мог быть разрешен, а значит состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует. Событие нарушения не подтверждено надлежащими доказательствами, в постановлении не указаны все обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ (подробные обстоятельства дела, мотивы решения), что является основанием для его отмены.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Корчуганов А.А., заместитель командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Гроза И.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть жалобу с их участием, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и не противоречит требованиям КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Корчуганов А.А. показал, что 21 декабря 2025 года в 18 часов 50 минут он управлял транспортным средством марки «Hyundai Santa Fe», с государственным регистрационным знаком А 303 СХ 96, принадлежащим Корчуганову А.А., и в с. Соузга совершил маневр опережения другого транспортного средства, который был расценен камерой фотофиксации как выезд на полосу встречного движения.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, показания Корчуганова А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, показания свидетеля Корчуганова А.А., судья приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения РФ установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В нарушение указанных требований ПДД РФ, 21 декабря 2025 года в 18:50:42 по адресу: Автодорога Р-256 456 км. 757 м. с. Соузга, ул. Трактовая, 38, Алтай респ., водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ САНТА ФЕ, с государственным регистрационным знаком А303СХ 96, собственником (владельцем) которого является Корчуганов А.А., в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением с нанесенной дорожной разметкой 1.1, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании свидетель Корчуганов А.А. показал, что 21 декабря 2025 года в 18 часов 50 минут он управлял транспортным средством марки «Hyundai Santa Fe», с государственным регистрационным знаком А 303 СХ 96, принадлежащим Корчуганову А.А., и в с. Соузга выехал на полосу встречного движения, при этом полис ОСАГО отсутствовал.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Корчуганова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях Корчуганова А.А. объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Корчуганова А.А. – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с отменой постановления и прекращением производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, остальные доводы жалобы оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Корчуганова А.А. удовлетворить.
Постановление заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай №18810504251222001356 от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Корчуганова А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.И. Голотвина