РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Майма 27 февраля 2026 года
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дмитриева О.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 24 декабря 2025 года (в окончательной форме изготовленным 26 декабря 2025 года) Дмитриев О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дмитриев О.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в его действиях отсутствует признак повторности, поскольку нарушение п.9.1.(1) ПДД РФ 18 июля 2025 года, в результате которого в отношении него было вынесено постановление №18810504250723002291 от 23 июля 2025 года, было совершено его супругой Дмитриевой Е.И., которая управляла транспортным средством марки «GeelyTugella», с государственным регистрационным знаком Р 552 АР 997, зарегистрированным на него, при этом ее гражданская ответственность была предварительно застрахована. Судом первой инстанции данный довод не был оценен должным образом, Дмитриева Е.И. не была вызвана на допрос в качестве свидетеля. Из фотоснимков со специального технического средства, осуществляющего фиксацию административного правонарушения, отчетливо видно, что за рулем находится его супруга Дмитриева Е.И. Кроме того, 18 июля 2025 года он находился на рабочем месте, что подтверждает отсутствие возможности его нахождения в 09:14:42 18 июля 2025 года в с. Барангол, автодорога Р-256 492 км+340 м.
В дополнении к жалобе защитник Дмитриева О.Д. – Свиридов Д.Л. просит суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 06 февраля 2026 года постановление №18810504250723002291 от 23 июля 2025 года, которым Дмитриев О.Д. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Дмитриева О.Д. – Свиридов Д.Л. поддержал доводы жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриев О.Д., старший инспектор ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Ерошок А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть жалобу с их участием, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и не противоречит требованиям КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения РФ установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». В зоне действия знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2025 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут на 276 км. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в Троицком районе Алтайского края со стороны г. Бийска в направлении г. Барнаула, управляя автомобилем марки «Li-L6» без государственных регистрационных знаков, Дмитриев О.Д. выехал на полосу, обозначенную дорожной разметкой 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем, из копии вступившего в законную силу решения заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 06 февраля 2026 года следует, что Дмитриеву О.Д. восстановлен срок для обжалования постановления, постановление №18810504250723002291 от 23 июля 2025 года, которым Дмитриев О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья не соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях Дмитриева О.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, действия Дмитриева О.Д. подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Переквалификация действий Дмитриева О.Д. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При установленных судом обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дмитриева О.Д., подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.
В остальной части названный судебный акт следует оставить без изменения.
Вносимые данным решением изменения положение лица, в отношении которого принят судебный акт, не ухудшают.
Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент переквалификации действий являются необоснованными, так как переквалификация действий Дмитриева О.Д. согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вопреки доводам защитника, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В остальном дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дмитриева О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 24 декабря 2025 года удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дмитриева О.Д. изменить: переквалифицировать действия Дмитриева О.Д. с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Штраф должен быть внесен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: 2224011531, КПП: 222401001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011700, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК: 010173001, ОКТМО: 01701000, кор./сч. 40102810045370000009, УИН: 18810422250470002463.
Подлинный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок №2 Майминского района Республики Алтай.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований статей 30.13, 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.И. Голотвина