РЕШЕНИЕ
ИФИО1 адрес 28 сентября 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ахуновой М.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к клиентской службе в адрес № УОРКС ОСФР по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к клиентской службе в адрес № УОРКС ОСФР по адрес о признании действий незаконными, в обосновании иска указала, что является получателем пенсии по инвалидности II группы. В отношении нее вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 11516,63 рублей в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов. При выплате пенсии в августе 2026, с учетом удержанных денежных средств Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес, ФИО2 получила 20644,00 рублей. Вместе с тем, задолженность по решению № также взыскивается в принудительном порядке службой судебных приставов.
Просит признать действия клиентской службы в адрес № УОРКС ОСФР по адрес незаконными (л.д. 4).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что незаконность действий ответчика выражается в том, что ответчик незаконно разделил взыскание на несколько платежей. Размер пенсии позволял взыскать всю сумму единовременно. В выданной справке указано о взыскании 50 % от пенсии, при этом сумма взыскивается меньше.
Представитель ответчика, третьего лица Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по адрес ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнила, что размер удержаний рассчитывается автоматически программой. Процент удержания определяется автоматически, в августе-сентябре процент удержания составил 13,9%. Удержания производились только на основании исполнительного документа, исполнительное производство не возбуждалось в отношении истца. Указание в справке истца на взыскание 50 % является опиской.
Третьи лица РФК МКД, ОСП по САО адрес УФССП России по адрес участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес № от ...., с ФИО2 в пользу Регионального фонда капитального ремонта МКД адрес взыскана сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с .... по .... в размере 8 246,43 рубля, пени за период с .... по .... в размере 1 550,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей.
Решение суда обжаловано, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
По сведениям из открытых интернет источников Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 отсутствует.
Судом установлено, что июле 2026 года от взыскателя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, поступил исполнительный лист в адрес ответчика на взыскание взносов в сумме 8 246,43 рубля, пени в сумме 1 550,20 рублей, а также госпошлины в сумме 1 720 рублей, в отношении должника-пенсионера ФИО2 Общая сумма задолженности составила 11 516,63 рублей.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Закона от .... N 400-ФЗ к исполнительным документам о взыскании с пенсионера денежных средств относятся, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, судебные акты и акты (постановления) других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 12 Закона от .... N 229-ФЗ).
В силу ч.1 и ч.2 ст. 9 Закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Согласно статьям 7, 9, ч. 3 ст. 98, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона от .... N 229-ФЗ, при получении исполнительного документа территориальный орган ПФР обязан принять его к производству, произвести удержания из пенсии и перечислить удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии.
Частью 3 ст. 29 Закона от .... N 400-ФЗ, ч. 2, 3 ст. 99 Закона от .... N 229-ФЗ, предусмотрено, что на основании исполнительных документов может быть удержано не более 50% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), за исключением случаев взыскания с пенсионера алиментов на несовершеннолетних детей, денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца и возмещение ущерба, причиненного преступлением - в этом случае может быть удержано не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.
Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Невыполнение территориальным органом Фонда названных действий и последующее удержание органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку, законом установлена обязанность Фонда пенсионного и социального страхования РФ при получении исполнительного документа принять его к производству, произвести удержания из пенсии и перечислить удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес, в августе 2026 года и сентябре 2026 года удержано из пенсии ФИО2 8 073,98 рублей в пользу взыскателя РФКР МКД.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес по удержанию из пенсии ФИО2 денежных средств являлись законными и обоснованными. Ответчиком при наличии исполнительного листа, предприняты действия по сохранению необходимого уровня материальной обеспеченности истца для его нормального существования и реализации социально-экономических прав.
Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к клиентской службе в адрес № УОРКС ОСФР по адрес о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.И.Ахунова
Решение суда в окончательной форме принято: .....