РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Б.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Б.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 11.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Б.Е.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 587 880,87 руб. в период с .... по ..... .... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с .... по .... по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 190 035,04 руб. и образовались в период с .... по ..... .... ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Просит взыскать с Б.Е.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с .... по .... в размере 190 035,04 руб., из них: 104 416,31 руб. – основной долг; 85 618,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000,70 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.
Ответчик Б.Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Направила заявление о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что .... между КБ «Ренессанс Кредит» и Б.Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 104 700 руб., процентная ставка 46,90% годовых, полная стоимость кредита (процентов годовых) 58,36%, срок действия кредитного договора 1107 дней, дата погашения кредита ежемесячно, общая сумма ежемесячного платежа составляет 5 534,05 руб., согласно графика платежей /л.д.12,13-14 оборотная сторона/.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 22/.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что .... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права кредитора по кредитный договору № /л.д.40-43/.
После перехода к истцу права требования (о чем Б.Е.С. была уведомлена) /л.д.35/, ответчик свои обязательства не исполняла.
Поскольку иных платежей в целях возврата кредита не осуществлялось, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности в размере 190 035,04 руб. за период с .... по .....
Определением от .... судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... о взыскании с Б.Е.С. в пользу ООО «Феникс» 190 035,04 руб. долга и расходов по госпошлине, отменен.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 382, 383, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №.
В данной связи, а также учитывая, что в период, начиная с момента уступки права требования и до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита (в том числе предыдущему кредитору КБ «Ренессанс Кредит»), кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, доказательства обратного в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, письменных возражений не представил и не оспорил (с приведением контррасчета об ином периоде взыскания, начисленных суммах и т.п.), с Б.Е.С. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию 190 035,04 руб. за период с .... по .....
Ответчик заявила о пропуске срока ООО «Феникс» исковой давности.
Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Как уже было указано, банк выставил ответчику заключительное требование (счет), из выписки по счету следует, что итог по счету сформирован банком 26.12.2017.
Соответственно датой истечения срока исковой давности является 26.12.2020.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, передача прав по договору цессии не может являться основанием для нового исчисления срока исковой давности.
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, передача прав по договору цессии не может являться основанием для нового исчисления срока исковой давности.
На дату обращения к мировому судье с указанным заявлением, срок исковой давности по требованиям к заемщику, по мнению суда, истек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к Б.Е.С., .... года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «18» сентября 2026 года.
Дело № (2-1039/2024)
УИД № 55RS0006-01-2024-001028-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«04» сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Б.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к Б.Е.С., .... года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «18» сентября 2026 года.