РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 1 апреля 2026 года жалобу Сидоровой А.А. на определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 12.02.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сидоровой Алины Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810524251029028518 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 29.10.2025 года, Сидорова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д.6).
На указанное постановление, Сидоровой А.А. путем почтового отправления 18.11.2025 года (л.д.25) в Ужурский районный суд Красноярского края была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что правонарушение она не совершала, транспортным средством пользуется ее бывший муж проживающий в ином регионе, а так же в связи с тем, что действовали устройства подавления радиосигнала, отсутствовала связь и интернет (л.д.1-2).
Определением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 12.02.2026 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования Сидоровой А.А. отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока (л.д.46-47).
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Сидорова А.А. просит отменить определение судьи от 12.02.2026 года, восстановив ей срок на подачу жалобы, поскольку судьей не принято во внимание приобщенное к материалам дела ходатайство от 11.11.2025 года с приложениями подтверждающими ее проживание в г. Волгодонске, расторжение брака, объяснение о фактическом пользовании автомобилем бывшим супругом, судьей не учтен факт что ответственность несет фактический водитель, судья не предоставил ей возможность доказать уважительность причин пропуска процессуального срока.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи районного суда от 12.02.2026 года отмене либо изменению, не подлежащим.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не была предоставлена возможность Сидоровой С.Ю. доказать уважительность пропуска процессуального срока, является надуманным и не состоятельным.
Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату.
О рассмотрении 12.02.2026 года судьей районного суда ходатайства Сидоровой А.А. о восстановлении ей срока обжалования принятого по настоящему делу постановления, Сидорова А.А. извещалась, в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, заказным электронным письмом с уведомлением о вручении (л.д.43), врученным адресату, согласно уведомлению с почтовым идентификатором №, заблаговременно, 21 января 2026 года (л.д.44). В названное судебное заседание Сидорова А.А. не явилась, в этой связи, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судебное заседание проведено в ее отсутствие. Соответственно, права Сидоровой А.А. судьей районного суда нарушены не были.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии этого постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Копия обжалуемого постановления №18810524251029028518 должностного лица от 29.10.2025 года, вручена Сидоровой А.А. 30 октября 2025 года, согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления (л.д.40), соответственно, жалоба Сидоровой А.А. на указанное постановление могла быть подана по 10 ноября 2025 года включительно, любым установленным законом способом, а не только в электронном виде. Жалоба в районный суд подана Сидоровой А.А. путем почтового отправления (т.е. иным известным Сидоровой А.А. способом), как указывалось выше только 18 ноября 2025 года, т.е. с пропуском процессуального срока.
Довод жалобы Сидоровой А.А. о том, что судьей районного суда не учтены имеющиеся в деле ходатайство от 11.11.2025 года с приложениями, не может быть принят как состоятельный, поскольку на указанную дату никаких документов от Сидоровой А.А. в районный суд не поступало. К жалобе поданной в Красноярский краевой суд Сидоровой А.А. приобщено заявление датированное ею 11.11.2025 года, адресованное в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю об обжаловании постановления №18810524251029028518, которое таких ходатайств и не содержит (л.д.55-56), как не содержит и отметки о фактическом направлении этого заявления, его получении административным органом. Документы о расторжении Сидоровой А.А. брака, о регистрации иного брака, о регистрации ее по месту жительства в г. Волгодонске с 15.10.2025 года, с учетом получения ею копии обжалуемого постановления 30.10.2025 года, не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и довод о фактическом пользовании транспортным средством принадлежащим Сидоровой А.А., ее бывшим мужем, т.к. жалоба Сидоровой А.А. по существу судьей районного суда, не рассматривалась.
Таким образом, объективных доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу Сидоровой А.А. жалобы, не представлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи районного суда от 12.02.2026 года, не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сидоровой Алины Андреевны, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник