РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2026 года жалобу Лев С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.03.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Лев Светланы Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 9 марта 2026 года, Лев С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Согласно постановлению, 08.03.2026 года в 11 час. 30 мин. на ул. Тотмина, д.35А г.Красноярска, Лев С.В., в отношении которой имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161«Об административных правонарушениях» по факту незаконной торговли цветами, отказалась называть свои данные (фамилию, имя, отчество), предъявить документы удостоверяющие личность, отказалась проследовать в служебный автомобиль для доставления в помещение территориального подразделения полиции для установления ее личности, препятствовала ее посадке в служебный автомобиль, данными действиями оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, действовавшим в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Лев С.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку паспорт Лев С.В. с собой не имела, осуществила звонок супругу, чтобы он его привез, однако сотрудники полиции данный факт проигнорировали. Так же указывает, что лица одетые в форму, начали «запихивать» (так в тексте жалобы) ее в автомобиль, похожий на полицейский, в связи с чем Лев С.В. усмотрела угрозу своей безопасности, отказывалась в него проследовать, Факт, что впоследствии супруг Лев С.В. предоставил ее паспорт, ни сотрудниками полиции, ни судьей районного суда, не был учтен. Кроме того, у сотрудников полиции отсутствовали препятствия для составления протокола об административном правонарушении на месте анализируемых обстоятельств с привлечением свидетелей и понятых; сотрудником полиции было отказано в удовлетворении ходатайства Лев С.В. о проведении медицинского освидетельствования в части причинения ей телесных повреждений, протокол в отношении нее был составлен после написания ею заявления о превышении сотрудниками полиции своих полномочий.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 13, а также пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы жалобы Лев С.В. об отсутствии у сотрудников полиции полномочий на ее доставление в отдел полиции при указанных выше обстоятельствах, не состоятельны, как противоречащие действующему законодательству.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые (доказательства) подлежат оценке, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Лев С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: рапортом старшего УУП ОУУПиДН ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Киверина Р.И., согласно которому работая совместно с представителями администрации Октябрьского района города Красноярска, в целях установления точек незаконной торговли цветами «тюльпаны», при проверке по адресу ул.Тотмина,35А, напротив магазина «Командор», был выявлен факт незаконной торговли, осуществляющийся с автомобиля Газель, г/н Р508ХР124, при проверке документов разрешающих торговлю, было предоставлено письмо от администрации Октябрьского района г.Красноярска на имя Махачева В.А. с разрешением торговли с иных автомобилей с г/н № и г/н №, торговлю осуществляла неизвестная женщина, при установлении её данных женщина сначала отказалась категорически их называть, потом назвалась «Светланой Владимировной» без фамилии и даты рождения. В связи с её категорическим отказом, ей объявлено, что она будет доставлена в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» для установления личности, на место анализируемых обстоятельств прибыл наряд полиции, при посадке в автомобиль женщина начала кричать, махать руками, ей было неоднократно озвучено, что она своими действиями оказывает незаконное сопротивление сотрудникам полиции, однако женщина продолжила оказывать сопротивление сотрудникам полиции, пыталась покинуть место правонарушения, тогда к женщине были применены «загиб за спину» и средства, ограничивающее движения- «наручники», женщина была доставлена в дежурную часть ОП№2 МУ МВД России «Красноярское», женщина установлена как Лев Светлана Владимировна, <дата>. (л.д.9); объяснением полицейского мобильного взвода 1 роты полка ПППС МУ МВД России «Красноярское» Апросина П.П., согласно которому 08.03.2026 года в 11 час. 35 мин. из ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» поступило распоряжение оказать содействие в доставлении участковому Киверину Р.А., прибыв по указанному адресу ул.Тотмина,35А, необходимо доставить в отдел полиции женщину, занимающейся торговлей цветами, так как в разрешении на торговлю имеются нарушения, а также гражданка отказывается представиться, удостоверяющие личность документы при себе не имеет. Киверин Р.М. потребовал от женщины сесть в патрульный автомобиль и проследовать в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства, на неоднократные законные требования сотрудников полиции гражданка ответила отказом, Киверин Р.М. разъяснял ей, что в случае неповиновения к ней будет применены физическая сила и специальные средства, женщина проигнорировала повторные требования, в связи с чем к ней были применены физическая сила в виде «загиб руки за спину» для посадки в автомобиль, так как гражданка оказывала сопротивление, на неё были одеты средства ограничивающие подвижность- «наручники» (л.д.10); рапортом полицейского мобильного взвода 1 роты полка ППВС МУ МВД России «Красноярское» Астраханцева В.Г. аналогичного содержания (л.д.11); составленным 08.03.2026 года в отношении Лев С.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, с вручением ей копии протокола; видеозаписью, из которой явно усматривается, что к Лев С.В. сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование, предъявляются требования назвать данные- фамилию, имя, отчество, которые Лев С.В. неоднократно отказывается назвать, как и предоставить паспорт гражданина РФ, так же сотрудником полиции указывается, что Лев С.В. осуществляет незаконную торговлю цветами без специального разрешения, впоследствии при препровождении в служебный автомобиль Лев С.В. оказывает сопротивление в помещении ее в патрульный автомобиль, громко кричит, ложится на спину, не дает переместить себя с места, также оказывает физическое сопротивление (л.д.21).
Доводы жалобы Лев С.В. о том, что она отказывалась проследовать в служебный автомобиль, поскольку опасалась за свою безопасность, подлежат отклонению как надуманные и несостоятельные, поскольку из имеющихся видеозаписей явно усматривается, что к Лев С.В. предъявляет требование назвать свои данные одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции, равно как и служебный автомобиль, требование пройти в который предъявлено Лев С.В., имеет нанесенные характерные цветографические схемы, позволяющие идентифицировать его как полицейский. В судебном заседании судьи районного суда Лев С.В. не отрицала, что сотрудник полиции предъявлял ей и свое служебное удостоверение. Здесь же отмечу, что сотрудники полиции на представленной видеозаписи ведут себя корректно, вежливо обращаются к Лев С.В. и осуществляют ее административное задержание только после неоднократного отказа выполнить их законные требования.
В этой связи, подлежит отклонению и довод жалобы Лев С.В. о том, что сотрудникам полиции надлежало составить протокол по делу об административном правонарушении по факту незаконной торговли цветами на месте анализируемых событий, поскольку Лев С.В. свои анкетные данные не называла, у сотрудников полиции отсутствовали сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежащие обязательному включению в протокол по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому требование проехать в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» для установления ее личности, являлось законным.
Доводы жалобы Лев С.В. о том, что ее супруг привез ее паспорт после анализируемых событий, подлежат отклонению как не имеющие правового значения в рамках привлечения Лев С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку Лев С.В. на месте исследуемых обстоятельств неоднократно отказывалась называть свои данные сотруднику полиции, отказалась проследовать в отдел полиции на служебном автомобиле для установлении ее личности, что само по себе образует состав вменяемого ей административного правонарушения. Более того, данный довод имеющимися материалами не подтверждается, как не представлено таковых и с поданной в краевой суд жалобой. Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Лев С.В. лишь когда она пришла писать заявление на сотрудников полиции, о превышении ими должностных полномочий, так же подлежит отклонению, поскольку протокол по анализируемому делу об административном правонарушении в отношении Лев С.В., согласно материалам, составлен в день выявления правонарушения в отделе полиции, куда Лев С.В. была доставлена.
Доводы Лев С.В. о причинении ей сотрудниками полиции телесных повреждений в результате применения физической силы при процедуре ее задержания, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, как подлежащие оценке, при наличии к тому законных оснований, в порядке иного, самостоятельного производства.
Всем имеющим правовое значение по настоящему делу обстоятельствам, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Лев С.В. назначено отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 9 марта 2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Лев Светланы Владимировны, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.