РЕШЕНИЕ
8 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявитель указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку не содержит необходимых сведений, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, в том числе: имени и отчества судьи, адреса суда, места рассмотрения дела. Кроме того, в постановлении не указан номер дела, неверно отражены сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Частью 6 ст.10 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В силу ст.1 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается в том числе: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения.
Согласно ст.12 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования и (или) информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", для осуществления экстремистской деятельности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата>, <дата>, <дата> используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" размещал в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе с наименованием «Я живу в Красноярске» (https://vk.com/live_kras) со страницы «ФИО1» (https://vk.com/kuklinskiy) комментарии, которые направлены на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц «участники парада Победы», социально-профессиональной группы «представители органов власти Российской Федерации, а именно - депутаты Госдумы РФ», в отношении группы «представители политической партии «Единая Россия».
Событие указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-6); письменными объяснениями ФИО1 от <дата> (л.д.5); рапортом старшего помощника прокурора ФИО4 от <дата> (л.д.9-11); материалами проверки УФСБ России по Красноярскому краю, в том числе: протоколом опроса специалиста от <дата> (л.д.14-17); справкой оперуполномоченного УФСБ России по Красноярскому краю по результатам оперативно-розыскных мероприятий от <дата> (л.д.18-20); протоколом получения компьютерной информации от <дата> с приложением (л.д.21-31), которые согласуются между собой, и которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по 20.3.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области обороны Российской Федерации.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Доводы жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте не указаны полное имя и отчество судьи, адрес суда, место рассмотрения дела, не влияют на законность и обоснованность принятого судьей постановления и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта. По смыслу п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указание фамилии, имени и отчества судьи, адреса суда необходимо для конкретизации того судьи, кто принял постановление по делу об административном правонарушении и определения территориальной подсудности соответственно. Адрес суда является также местом рассмотрения дела. Вместе с тем, указание в постановлении судьи районного суда инициалов имени и отчества судьи, наименования суда, рассмотревшего дело, выполняет заложенный в данной норме смысл.
Доводы жалобы о том, что в постановлении судьи не указан номер дела, правового значения не имеют. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение дежурному судье Макаровой Я.Д. <дата> в соответствии с имеющимся графиком дежурства судей Свердловского районного суда г.Красноярска.
При этом согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания, в связи с чем регистрация дела путем электронного документооборота возможна на следующий рабочий день, что не противоречит Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 36).
Доводы жалобы ФИО1 установленные судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают и основаны на неверном понимании норм закона.
Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства судьей исследованы, и правильно оценены, выводы судьи в полной мере соответствуют материалам дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ст.20.3.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев