РЕШЕНИЕ
«29» апреля 2026 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Романенко А.А. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2026 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677482250919883676 от 16 января 2026 г. Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (сокращённое наименование АО «КНП») привлечено к ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.
Защитником Романенко А.А. в Богучанский районный суд Красноярского края 20 февраля 2026 г. на указанное постановление подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2026 г. эта жалоба как поданная с пропуском срока обжалования возращена заявителю без рассмотрения.
В поданной в краевой суд жалобе защитник Романенко А.А. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления.
В судебное заседание законный представитель АО «КНП» и подавший жалобу защитник, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.57-59), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
В соответствии с частью 2 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Вопреки приведённой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обжалованное определение, хотя и содержит суждения о непризнании указанного в жалобе защитника обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, решение об отклонении заявленного защитником ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит.
Более того, согласно разъяснению, приведённому в абзаце первом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Следовательно, заявленное судье ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в судебном заседании при обеспечении заявившему ходатайство лицу, в данном случае законному представителю или защитнику юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возможности участвовать в таком заседании, что предполагает их обязательное извещение.
Между тем, представленные материалы не содержат сведений об извещении заявившего ходатайство защитника, равно как и законного представителя АО «КНП» о рассмотрении заявленного защитником ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении указанного юридического лица постановления по делу об административном правонарушении.
Такое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ о разрешении дела в соответствии с законом.
Допущенное судьёй существенное нарушение процессуальных требований, как создавшее необоснованное препятствие к рассмотрению дела, не позволяет признать вынесенное определение законным и обоснованным, в связи с чем последнее подлежит отмене, а поданная защитником жалоба - возвращению судье Богучанского районного суда Красноярского края на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2026 г. о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Романенко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» отменить.
Жалобу защитника возвратить в тот же суд для рассмотрения содержащегося в ней ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.