РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2026 года жалобу защитника Сидоркина А.Л. на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.03.2026 года, принятое в рамках дела об административном правонарушении предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту-ООО) «НУР И»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №225050001546 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее- госинспектор Ространснадзора) Жигулиной Н.Н. от 27.10.2025 года, ООО «НУР И» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Далее, 26.01.2026 года инспектором Ространснадзора Мирошниковой И.А. принято решение о принятии принудительных мер исполнения вышеуказанного постановления №225050001546 от 27.10.2025 года, поскольку оно вступило в законную силу 17.11.2025 года, по состоянию на 16.01.2026 года административный штраф не уплачен.
Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Лесосибирску ГУ ФССП по Красноярскому краю Погодаевым А.Н. 26.01.2026 года возбуждено исполнительное производство №63120/26/24035-ИП в отношении ООО «НУР И».
Не согласившись с постановлением должностного лица от 27.10.2025 года, законным представителем ООО «НУР И» Джалоловым К.У. 16.03.2026 года в Лесосибирский городской суд Красноярского края подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приведенного выше постановления, а так же по тексту жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, направленные определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03.04.2026 года, для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Кроме того, защитником ООО «НУР И» Сидоркиным А.Л., в порядке ст.ст.436-437, 440 ГПК РФ, Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, в Лесосибирский городской суд Красноярского края, так же 16.03.2026 года, подано заявление о приостановлении исполнительного производства №63120/26/24035-ИП в отношении ООО «НУР И» по постановлению №225050001546 от 27.10.2026 года.
Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 марта 2026 года, вышеуказанное заявление защитника Сидоркина А.Л., оставлено без рассмотрения на основании ч.1 ст.31.6 КоАП РФ, разъяснено право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Сидоркин А.Л. просит отменить приведенное выше определение судьи городского суда от 17.03.2026 года, направив материалы на новое рассмотрение, поскольку его заявление подлежало рассмотрению именно Лесосибирским городским судом Красноярского края, и в заявленном им порядке- в соответствии с положениями Гражданско-процессуального кодекса РФ, Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, а не ч.1 ст.31.6 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение судьи городского суда, подлежит отмене.
В определении от 17.03.2026 года судья городского суда при оставлении без рассмотрения заявления защитника Сидоркина А.Л. о приостановлении исполнительного производства, руководствовался ч.1 ст.31.6 КоАП РФ.
При этом, согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Протест на постановление по настоящему делу об административном правонарушении, прокурором не приносился. Более того, защитником в ходатайстве ставится вопрос о приостановлении исполнительного производства.
Согласно ст.436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 39 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст. 45 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, выдавшим исполнительный документ, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 440 ГПК РФ, регламентирующей порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом, установлено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №63120/26/24035-ИП от 26.01.2026 года в отношении ООО «НУР И», вынесено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Лесосибирску ГУ ФССП по Красноярскому краю Погодаевым А.Н., исполняющим сои обязанности в г.Лесосибирске.
Таким образом, рассмотрение судьей городского суда заявления защитника Сидоркина А.Л. о приостановлении исполнительного производства на основании ч.1 ст.31.6 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением.
Учитывая изложенное, принятое судьей районного суда определение, подлежит отмене, заявление защитника ООО «НУР И» адвоката Сидоркина А.С. о приостановлении исполнительного производства, с приложенными материалами, подлежит возвращению в Лесосибирский городской суд Красноярского края для разрешения названного заявления в порядке предусмотренном ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 марта 2026 года, принятое в рамках дела об административном правонарушении предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «НУР И», отменить, заявление защитника ООО «НУР И» адвоката Сидоркина А.С. о приостановлении исполнительного производства, с приложенными материалами, возвратить в Лесосибирский городской суд Красноярского края, для разрешения заявления защитника Сидоркина А.Л. в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.