РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253479294140 от 25 апреля 2025 года ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Директор ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Головинский районный суд г. Москвы. Судьей данного суда жалоба направлена по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.
Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 26 января 2026 года жалоба Евдощука Д.Л. оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, директор ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. выражает несогласие с названным определением и просит его отменить.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Евдощук Д.Л. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судьей районного суда в определении указано, что жалоба подана в копии, оригинал в материалах дела отсутствует.
Между тем частью 1 статьи 24.8 КоАП РФ предусмотрено, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Заключение судьи Березовского районного суда о подаче директором общества копии жалобы является безосновательным. После поступления в Березовский районный суд Красноярского края жалобы Евдощука Д.Л. судьей в отсутствие оригинала жалобы не выяснен способ ее подачи – на бумажном носителе или в электронном виде.
Кроме того в жалобе на постановление указано, что к ней прилагается ряд документов. Однако в поступившем в Березовский районный суд материале эти документы отсутствовали, соответствующий акт уполномоченным сотрудником Головинского районного суда г. Москвы не приложен.
В ответ на запрос краевого суда из Головинского районного суда г. Москвы поступил оригинал жалобы с приобщенными к ней документами.
Из представленных материалов, описи вложений, квитанции № 62409, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что жалоба оформлена на бумажном носителе и подана директором ООО «ТК ДАР» Евдощуком Д.Л. 7 мая 2025 года в Головинский районный суд г. Москвы заказной почтовой корреспонденцией.
Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2025 года по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края направлена копия жалобы Евдощука Д.Л. на постановление № 10673342253479294140 от 25 апреля 2025 года, при этом оригинал жалобы остался в канцелярии Головинского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что законным представителем ООО «ТК ДАР» подана копия жалобы, является преждевременным и необоснованным, в связи с чем вынесенное судьей Березовского районного суда Красноярского края 26 января 2026 года определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением жалобы в тот же районный суд на стадию подготовки для решения вопроса о возможности её рассмотрения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» отменить, жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253479294140 от 25 апреля 2025 года направить в тот же районный суд для решения вопроса о возможности её рассмотрения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский