РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края ФИО4 на определение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от <дата> о возвращении жалобы на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края ФИО4 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное определение.
Определением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от <дата> жалоба представителя администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края ФИО4 возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в краевой суд, представитель администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края ФИО4 просит определение судьи отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы. Указывает, что ДТП произошло с участием транспортного средства, принадлежащего администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края и с участием работника заявителя, при этом в определении должностного лица Госавтоинспекции от <дата> указано о нарушении водителем заявителя Правил дорожного движения, что является основанием для возникновении ответственности по договору страхования, в связи с чем нарушаются права и законные интересы заявителя.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение судьи городского суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Пунктом 1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 2 данной статьи).
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по делу об административном правонарушении, не может осуществляться формально; в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем соответствующего решения должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу (определения от <дата> N333-О, от <дата> N 3180-О, от <дата> N 3026-О).
Возвращая жалобу представителя администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что заявитель не является потерпевшим по данному делу и не относится к лицам, наделенным правом обжалования определения, вынесенного в отношении ФИО1
Не согласиться с этим выводом оснований не имеется.
Из представленных материалов дела следует, что <дата> в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ 433362, государственный регистрационный знак №, принадлежащего администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5
По результатам рассмотрения материала дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом административного органа вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Указанное определение было обжаловано представителем администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края ФИО4 в городской суд.
Между тем, из представленных материалов дела не усматривается, что администрация Рыбинского муниципального округа Красноярского края в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, была наделена правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основания для принятия жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у судьи городского суда отсутствовали.
Из представленных материалов дела следует, что транспортное средство ЗИЛ 433362, государственный регистрационный знак № является собственностью администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края, ДТП <дата> произошло с участием данного транспортного средства, что однако вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что администрация Рыбинского муниципального округа Красноярского края наделена правами потерпевшего, поскольку данных, свидетельствующих о причинении заявителю какого-либо вреда, из материалов не усматривается.
Так, согласно приложению к определению 24 ОК №, следует, что повреждения у транспортного средства ЗИЛ 433362, государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Сведений о том, что вменяемым ФИО1 нарушением п.10.1 Правил дорожного движения администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края был причинен непосредственный физический, имущественный или моральный вред, что является обязательным условием для признания лица потерпевшим, представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах администрация Рыбинского муниципального округа Красноярского края не является потерпевшим и лицом, имеющим право обжаловать принятое по данному материалу об административном правонарушении определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В то же время ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке и в сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что указание в обжалуемом определении должностного лица административного органа о нарушении водителем заявителя Правил дорожного движения, является основанием для возникновении ответственности заявителя по договору страхования, в связи с чем нарушаются права и законные интересы заявителя основаны на неверном толковании норм права, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, жалоба представителя администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края правомерно возвращена заявителю, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не усматривается.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от <дата> о возвращении жалобы на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края ФИО4 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев