РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей потерпевшая на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Шатило Г.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Шатило Г.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, потерпевшая потерпевшая просит постановление суда отменить, полагая его незаконным.
Принимая во внимание, что копия постановления в адрес потерпевшая судом не направлялась, сведений о вручении ей копии данного документа ранее 13 марта 2026 года в материалах дела не имеется, а жалоба подана в установленный срок (23 марта 2026 года), - принятие решения о восстановлении срока обжалования, о чем заявлено ходатайство, не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя потерпевшая – Елькину Т.Ф., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 153 26 00263 от 25 февраля 2026 года, Шатило Г.К. обвинялся в том, что 2 декабря 2025 года в 18 часов 00 минут в районе дома 1Г по ул. Ястынская в г. Красноярске, находясь в общественном месте – в троллейбусе маршрута № 5, вел себя неадекватно, вызывающе, на замечания не реагировал, повредил принадлежащие потерпевшая наушники «AirPods Мах silver».
Прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Шатило Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
В жалобе потерпевшая выражает несогласие с данным выводом, полагает, что действия Шатило Г.К. следует квалифицировать как мелкое хулиганство.
Между тем из приведенного в протоколе об административном правонарушении описания события правонарушения не следует, что Шатило Г.К. нарушил общественный порядок. В протоколе не указано, в чем конкретно выражалось его неадекватное, вызывающее поведение, какие действия свидетельствовали о явном неуважении к обществу. Факт повреждения наушников документально подтвержден не был.
В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в случае если дело рассматривал судья, составляет 90 календарных дней.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шатило Г.К. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 2 декабря 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 1 марта 2026 года.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Однако потерпевшая потерпевшая таким лицом не является, а потому, учитывая, что производство по данному делу в отношении Шатило Г.К. прекращено, при этом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, - привлечение Шатило Г.К. к административной ответственности в настоящее время невозможно, ухудшение его положения недопустимо, подвергать правовой оценке действия Шатило Г.К. на предмет доказанности состава административного правонарушения неправомерно.
Такой вывод согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 16.05.2023 N 18-АД23-4-К4, от 14.03.2025 N 18-АД25-3-К4, от 10.11.2025 N 53-АД25-21-К8.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Поскольку санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, дело в соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ рассмотрено судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Учитывая данное обстоятельство, поступление дела в суд накануне истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие в представленных материалах объяснений самой потерпевшая и свидетелей, которые были оценены судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, проведение слушаний в отсутствие потерпевшей правомочно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возобновление производства по настоящему делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности на данный момент невозможно, а потерпевшая не является лицом, по жалобе которого могут быть проверены доводы о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, постановление судьи отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатило Г.К. оставить без изменения, жалобу потерпевшая – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский