РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 декабря 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Казанцевой А.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока для взыскания задолженности и взыскании задолженности по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности и взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 534 рубля 74 копейки, пени в размере 6 рублей 45 копеек, всего в сумме 541 рубль 19 копеек. Требования мотивированы тем, что налогоплательщик ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес>, имеет отрицательное сальдо ЕНС, задолженность в указанном в иске размере образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком транспортного налога в сумме 534 рубля 74 копейки, на задолженность начислены пени в сумме 6 рублей 45 копеек, и в последующем общая сумма задолженности была включена в ЕНС. Конкретную дату образования задолженности и сроки, в течение которых могли быть приняты меры по ее взысканию, определить не представляется возможным, взыскание в порядке ст.ст. 69,46,47,48 НК РФ УФНС не производилось, документы, подтверждающие сроки образования задолженности, предоставить невозможно, ввиду их отсутствия. При этом, указанная сумма не признана в порядке ст. 59 НК РФ безнадежной ко взысканию, в связи с чем не может быть списана налоговым органом. Требование об уплате указанной задолженности по налогу и пени налоговым органом в адрес ФИО2 не направлялось.
В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия административного истца.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в Конституции РФ (ст. 57) и в Налоговом кодексе РФ (п. 1 ст. 23).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация предполагает обязанность налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является налогоплательщиком, ИНН 701744266734.
Из административного искового заявления следует, что задолженность в размере 541 рубль 74 копейки, заявленная налоговым органом ко взысканию, состоит из задолженности транспортному налогу в размере 534 рубля 74 копейки и пени в размере 6 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕПН, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, и также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентов пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.
Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пени.
По правилам ч.ч. 5, 6, 7 ст. 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судам разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Поданное за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано Управлению ФНС России по <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика с должника ФИО2
Налоговый орган сам в административном исковом заявлении сообщает о пропуске им срока обращения в суд, заявляя требование о его восстановлении.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление срока на подачу административного искового заявления является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Налоговым органом не представлено в суд сведений о конкретной дате образования задолженности, при этом в административном иске указано на отсутствие возможности установления даты ее образования, также административным истцом не представлено доказательств правомерности включения задолженности по налогу и пени в ЕНС.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин для своевременного взыскания задолженности в установленном законом порядке административным истцом не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом, как указано в административном исковом заявлении, пропущен срок обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, учитывая также невозможность определения конкретной даты образования задолженности, непринятие налоговым органом мер по ее взысканию и отсутствие документов, подтверждающих образование задолженности, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Управлению ФНС России по <адрес> отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 534 рубля 74 копейки, пени в размере 6 рублей 45 копеек, всего в размере 541 рубль 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья А.Л. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.