РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай (далее - администрация) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения в 20-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, сроком на 49 лет, расположенного по <адрес>, образуемого из земельного участка, с кадастровым номером – №, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по <адрес>, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения в 20-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, сроком на 49 лет, расположенного по <адрес>, образуемого из земельного участка, с кадастровым номером – №, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В обоснование заявленных требований указали, что решения администрации не соответствуют административному регламенту предоставления соответствующей муниципальной услуги и не основаны на положениях земельного законодательства. В оспариваемых решения не приведена правовая квалификация отказа, отсутствуют основания отказа, в соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, указанные в исчерпывающем перечне ст. 39.16 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, образованные согласно схеме расположения на кадастровом плане территории земельные участки, частично расположены в границах водоохраной зоны и границах прибрежной защитной полосы, испрашиваемые заявителями земельные участки в границы береговой полосы не попадают, расположены за границей береговой полосы. Действующее земельное и водное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, для ведения личного подсобного хозяйства.
Административные истцы в последующем уточнили заявленные требования, просили также признать незаконными решения администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, мотивировав требования тем, что после подачи административного искового заявления, администрацией повторно принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако предыдущие решения не были отменены, в решениях от ДД.ММ.ГГГГ не указано об отмене ранее принятых решений, причины принятия новых решений не обоснованы. Земельное законодательство не запрещает предоставлять в аренду земли сельскохозяйственных угодий, на них могут располагаться земельные участки с видом разрешенного использования личное подсобное хозяйство (полевые участки), установление на испрашиваемых земельных участках вида разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках – не противоречит особенностям использования сельскохозяйственных угодий. Земельное законодательство регламентирует возможность изменения администрацией вида разрешенного использования земельного участка при согласовании его предоставления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное агентство водных ресурсов Верхне-Обское бассейновое водное управление.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации МО «Турочакский район» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, сроком на 49 лет, расположенного по <адрес>, образуемого из земельного участка, с кадастровым №, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, сроком на 49 лет, расположенного по адресу<адрес>, образуемого из земельного участка, с кадастровым №, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от 26.09.2025 г№ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по № ориентировочной площадью 25 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в связи с тем, что при наложении координат запрашиваемого земельного участка согласно схеме на карту функционального зонирования Турочакского сельского поселения Турочакского района выявлено, что запрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне территории водного объекта (река Лебедь) и в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации имеет ограничения. Администрация не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в собственности других лиц в силу отсутствия таких полномочий.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по <адрес>, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в связи с тем, что при наложении координат запрашиваемого земельного участка согласно схеме на карту функционального зонирования Турочакского сельского поселения Турочакского района выявлено, что запрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне территории водного объекта (река Лебедь) и в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации имеет ограничения. Администрация не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в собственности других лиц в силу отсутствия таких полномочий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пояснения сторон и их возражения, суд приходит к следующему.
Основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как видно из заявлений административных истцов, они обратились с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, основанием предоставления указан подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 13-15).
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункт 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Вместе с тем, оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ администрации не содержат ссылок на соответствующие нормы Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из оспариваемых отказов следует, что испрашиваемые в аренду земельные участки расположены в водоохранной зоне территории водного объекта (река Лебедь).
Нахождение земельных участков в водоохранной зоне реки Лебедь также подтверждается ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водоохранная зона реки Лебедь от устья реки Байгол до с. Лебедское на территоии Республики Алтай внесена в ЕГРН в реестровым №.
Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).
Согласно классификатору под кодом 13.1 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «Ведение огородничества» и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Аналогичное описание приведено в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в котором указано, что огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Предполагается, что формируемые земельные участки с установленным видом разрешенного использования «Ведение огородничества» могут и должны использоваться заявителем по их прямому назначению в соответствии с целью предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования.
В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).
В силу части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Водное законодательство запрещает передачу в собственность земельных участков в пределах береговой полосы, поскольку полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
При этом действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность либо в аренду земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.
Действующим законодательством не установлен безусловный (императивный) запрет на использование земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что установленные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничения не позволяют использовать спорный земельный участок в соответствии с целями использования такого земельного участка, а именно: «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».
Также не имеется достаточных оснований для вывода, что деятельность в целях огородничества на испрашиваемых земельных участках может быть осуществлена арендатором исключительно с применением, запрещенных в прибрежной защитной полосе видов деятельности, в виде распашки земель, размещение отвалов размываемых грунтов, а также выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей и ванн.
Выбор определенного вида деятельности по производству сельхозпродукции на полевом земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, определяется личным усмотрением землепользователя, который, в свою очередь, не освобождается от обязанности по соблюдению специального режима хозяйствования на участке, установленном действующим законодательством, в том числе статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.
Суд полагает необходимым отметить, что в случае нарушения землепользователем специального режима использования земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, в частности с применением методов землепользования, противоречащих (несоответствующих) требованиям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения виновных лиц к ответственности. Равно как не исключается возможность прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на его предоставление в аренду административным ответчиком не представлено.
Сведений о расположении испрашиваемого земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения, в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах содержание оспариваемых решений, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным выше положениям закона, надлежащим образом не мотивировано, то есть является необоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, изложенные в отказах ссылки на то, что администрация не вправе распоряжаться испрашиваемыми земельными участками, являются необоснованными.
Учитывая, что оспариваемые административными истцами решения противоречат Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права административных истцов, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются незаконными.
Оценивая правомерность оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 и ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, суд приходит к следующему.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Турочакский район» ФИО1, ФИО2 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 25000 кв.м. в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в связи с нахождением земельного участка, с кадастровым № в зоне сельскохозяйственных угодий.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (утв. постановлением Администрации муниципального образования «Турочакский район» Республики Алтай №), (далее - Регламент).
Пункт 18 указанного Регламента устанавливает порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги. Конечными результатами предоставления муниципальной услуги являются: а) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, путем издания распоряжения Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка; б) отказ в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, указанным в пункте 32 Регламента.
Согласно п. 32 Регламента, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Муниципальной услуги:
а) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;
б) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;
в) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен Заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;
г) отсутствие документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».
Оказание муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: а) прием и регистрация заявления о перераспределении земельных участков (далее - заявление) и необходимых документов; б) проверка документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; в) запрос и получение документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, в рамках межведомственного взаимодействия; г) получение Заявителем сведений о ходе выполнения запроса о предоставлении муниципальной услуги; д) выдача (направление) Заявителю результата предоставления муниципальной услуги (п. 52).
Таким образом, изложенным Регламентом указаны состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при предоставлении муниципальной услуги и не предусматривает возможности принятия двух решений по одному заявлению о предоставлении муниципальной услуги.
Ввиду изложенного, учитывая, что решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № являются незаконными, последующее принятие решения от ДД.ММ.ГГГГ по иным основаниям, не предусмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решений.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускает оборот земель сельскохозяйственного назначения на основе принципа сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения (к которым, согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации относятся и сельскохозяйственные угодья) могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).
Таким образом, указание ФИО2 и ФИО1 в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках не противоречит положениям законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. При этом из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей (статьи 10, 11, 12, 18), а именно, принимая решение о возложении обязанности по принятию решения по конкретному вопросу, суд не вправе ограничивать права и обязанности компетентного органа и предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.
На основании изложенного, а также пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признавая незаконным оспариваемые отказы администрации, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, суд полагает обоснованным необходимость возложения на административного ответчика обязанности - повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в 20-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с возложением обязанности на ответчика сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13) и ФИО2 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14) при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина по 3000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу административных истцов также подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> к администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай <данные изъяты> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления удовлетворить.
Признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по <адрес>, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Возложить обязанность на администрацию муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай повторно рассмотреть в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, сроком на 49 лет, расположенного по <адрес>, образуемого из земельного участка, с кадастровым №, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, расположенного по <адрес>, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Возложить обязанность на администрацию муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай повторно рассмотреть в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, сроком на 49 лет, расположенного по <адрес>, образуемого из земельного участка, с кадастровым №, ориентировочной площадью 25 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Возложить обязанность на администрацию муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу сообщить ФИО1, ФИО2 и в суд об исполнении настоящего решения.
Взыскать с администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай в пользу ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.