РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Сказкина Романа Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Сказкин Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Сказкин Р.П. обратился в Майминский районный суд РА с жалобой, постановление просит отменить, производство по делу прекратить, указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, обязательный порядок проверки мочи на фальсификацию не был соблюден, не установлены объективные температурные данные указанного материала, бесконтактным устройством измерений не производилось.
В судебном заседании Сказкин Р.П. и его представитель Свиридов Д.Л. настаивали на удовлетворении жалобы, предоставили письменные пояснения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила).
Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Согласно пункту 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства), находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что Сказкин Р.П. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на автодороге Таштагол-Ключевой 5 км, имея признак опьянения – запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил Сказкину Р.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.
При наличии достаточных оснований полагать, что Сказкин Р.П. находится в состоянии опьянения, и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил он направлен должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 11 октября 2025 г. в 01 час 15 минут по адресу ул. Нестерова,30/3 г. Таштагол, Сказкин Р.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Сказкина Р.П. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №108 и другими доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Сказкина Р.П. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, обязательный порядок проверки мочи на фальсификацию не был соблюден, не установлены объективные температурные данные указанного материала, бесконтактным устройством измерений не производилось, не влечет за собой вывод о незаконности постановления мирового судьи, поскольку вывод об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования сделан не на основании установленной фальсификации образца биологического материала (мочи).
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правил химико-токсикологических исследований, а так же критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование ( далее Порядок)
Из пункта 3 Порядка следует, что медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
В пункте 28 упомянутого Порядка определено, что на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно пункту 33 медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка;4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №108 следует, что Сказкин Р.П. отказался от сдачи мочи, отказался от сдачи крови. Согласно медицинскому заключению Сказкин Р.П. отказался от медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сказкин Р.П. был доставлен в ГБУЗ «Таштагольская районная больница». Из видеозаписи проведения медицинского освидетельствования следует, что Сказкин Р.П. был направлен лицом, проводившим освидетельствование, для сдачи мочи, но химико-токсикологическое исследование её не проводилось в виду того, что медицинским работником было установлено, что Сказкин Р.П. зачерпнул воду из унитаза в емкость для сбора мочи и количество, представленное на исследование, было менее необходимого, тогда фельдшер предложила выпить воду и сдать мочу, от чего Сказкин Р.П. отказался. Фельдшер разъяснила Сказкину Р.П., что тот может сдать кровь, но Сказкин Р.П. отказался, заполнив отказ от вида медицинских вмешательств, пояснив, что он отказывается от медицинского освидетельствования.
Таким образом, в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано об отказе Сказкина Р.П. от сдачи мочи и отказ от сдачи крови и верно, на основании пункта 33 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262н, сделан вывод об отказе Сказкина Р.П. от медицинского освидетельствования.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения. Срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Сказкина Романа Петровича оставить без изменения, жалобу Сказкина Р.П. – без удовлетворения.
Судья Бируля С.В.