РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.Ю.А. к МВД по <адрес>, министру МВД по РА ФИО5, начальнику отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по РА ФИО6, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 о восстановлении срока, признании решения о прекращении гражданства незаконным, признании паспорта действительным,
УСТАНОВИЛ:
Г.Ю.А., обратилась в суд с административным иском к МВД по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства, признании действительным паспорта. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в отношении нее принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданства Российской Федерации. Основанием для принятия решения послужил факт вынесения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговора, которым она признана виновной в совершении в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии общего режима и штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. Считает, что данное решение принято без учета заслуживающих внимание обстоятельств, а именно: исключительно положительных характеристик по месту отбывания наказания, участия в работах по благоустройству, того факта, что неотбытая часть наказания была заменена на более мягкий вид наказания – принудительные работы. Не учтено то обстоятельство, что она имеет двух несовершеннолетних детей, принимает активное участие в их воспитании и финансовом обеспечении, ее семье принадлежит жилое помещение на территории <адрес>, где созданы все условия для проживания детей. Старший сын достиг совершеннолетия и проходит военную службу по контракту.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены министр МВД по РА ФИО5, начальник отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по РА ФИО6, начальник Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4
Административный истец Г.Ю.А., ее представитель ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители административного МВД <адрес> ФИО7, ФИО8 административные исковые требования не признали, полагали оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Административным истцом при подаче иска подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи, указывая на получение ею уведомления о прекращении гражданства в апреле 2025 года и подачей жалобы адвокатом ФИО11, которой та была возвращена, с указанием на необходимость обращения самой Г.Ю.А.
Суд считает возможным восстановить срок обращения в суд с данным иском по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.
Исходя из приведенных положений процессуального закона и установленных по делу обстоятельств оставление без удовлетворения данного административного иска лишь в связи с пропуском срока обращения в суд будет являться фактическим отказом в защите нарушенного права административного истца, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.
Из материалов дела и пояснений участников процесса усматривается, что оспариваемое решение получено административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом она находилась в местах лишения свободы, является юридически неграмотной, жалоба адвоката ФИО11 возвращена сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на необходимость подписания жалобы лицом, подавшим жалобу, либо его представителем с предоставлением копий документов, удостоверяющих его полномочия, сведений о дате получения указанного письма не имеется, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункт «б»).
Согласно пункту 4 статьи 14 указанного закона иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в ФИО1 из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части 1 статьи 13 названного закона, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Г.Ю.А. (до брака ФИО12) Ю.А. до ДД.ММ.ГГГГ года проживала на территории Республики Казахстан. На постоянное место жительства в Республику Алтай прибыла со свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом образца СССР 1974 года без отметки о принадлежности к гражданству какого-либо государства.
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 обратилась с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, на том основании, что она постоянно проживает на территории Российской Федерации.
Решением МВД по Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским РОВД Республики Алтай ФИО9 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с гражданином Российской Федерации Г.Ю.А. А.Г., сменила фамилию на «Г.Ю.А.».
ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> Г.Ю.А. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, в связи с изменением установочных данных.
Как установлено в судебном заседании, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.А. осуждена за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии общего режима и штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.
Постановлением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания – принудительные работы.
Заключением МВД по Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации Г.Ю.А. Ю.А. по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.Ю.А. направлено уведомление о принятии решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
Согласно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается при сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, среди которых, в том числе преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ).
Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и ФИО1 законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской ФИО1.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку в данном случае противоправными действиями Г.Ю.А., связанными с незаконным оборотом наркотических средств, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения, то ссылка Г.Ю.А. на обстоятельства, связанные с последующим ее поведением и проживанием ее и членов ее семьи на территории Российской Федерации, не наделяют административного истца иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, пп. «г» п. 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», относится к компетенции территориальных органов МВД России.
Указанное Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Само по себе наличие у Г.Ю.А., принятой в гражданство Российской Федерации близких родственников – граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим ее право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. При этом оспариваемое решение не препятствует административному истцу в поддержании семейных связей на территории России.
Таким образом, решение МВД по <адрес> о прекращении гражданства в отношении административного истца соответствует положениям Закона «О гражданстве Российской Федерации».
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Г.Ю.А. к МВД по <адрес>, министру МВД по РА ФИО5, начальнику отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по РА ФИО6, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 о восстановлении срока, признании решения о прекращении гражданства незаконным, признании паспорта действительным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.