РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года <адрес>
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИА к Турочакскому РОСП УФССП по Республике Алтай, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ПК, ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления об определении задолженности по алиментам, отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ИА обратился в суд с административными исковыми требованиями к Турочакскому РОСП УФССП по Республике Алтай, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП по <адрес> об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, об отмене постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Алтай ПК № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ИА на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив из расчета периоды проживания детей с должником. В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель, рассчитывая задолженность по уплате алиментов не учел, что несовершеннолетние СБ и ИВ проживают с отцом и находятся на его полном материальном обеспечении.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ПК
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ведущий судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главное управление ФССП по Краснодарскому краю
Административный истец ИА, административные ответчики Турочакский РОСП УФССП по Республике Алтай, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ПК, ведущий судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главное управление ФССП по Краснодарскому краю.
Заинтересованное лицо МА в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, учитывая сроки рассмотрения административного дела, а также то, что МА не просила суд о рассмотрении настоящего дела посредством видеоконференц-связи, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представлено.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, с ИА взысканы алименты на содержание несовершеннолетних МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,5 прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области – 5925 руб. (от 11580 руб. на 2021 год) на каждого ребенка, ежемесячно, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей, установленного в Свердловской области, при отсутствии в Свердловской области – пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № в отношении ИА
Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ИА задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 480,40 рублей.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № передано в Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к производству судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ИА по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146287 рублей (частичная оплата составила 326500 рублей).
Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашения об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 названной статьи).
Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - прав несовершеннолетних детей на выполнение в отношении них алиментных обязательств.
Оспаривая постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ИА фактически не согласен с определением судебным приставом-исполнителем в данном постановлении размера и периода задолженности по алиментам.
Между тем, данное обстоятельство не является основанием для признания постановления о расчете задолженности незаконным. Гарантиями обеспечения баланса сторон алиментных отношений, учета их материального и семейного положения служат иные правовые механизмы.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, с учетом названной правовой позиции, административный истец ИА вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам, если полагает, что его права существенно нарушены. Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
С учетом такого правового регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в России в рамках настоящего дела противоречит требованиям закона, в виду чего необходимая совокупность для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.
Доводы ИА о том, что расчет задолженности ошибочен, исчислен без учета обстоятельств дела, судом во внимание не принимаются, поскольку обязанность административного истца по уплате алиментов установлена решением суда. Сведений о том, что судебным решением или соглашением сторон, заключенным в письменной форме и с нотариальным удостоверением в соответствии с требованиями статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате алиментов изменена, отменена или истец освобожден от задолженности по алиментам или от оплаты алиментов за определенный период, не имеется. Вопрос о фактическом проживании несовершеннолетних детей с ИА предметом настоящего дела не является и подлежит рассмотрению в случае обращения истца с требованиями об освобождении от уплаты по алиментам или иных, связанных с алиментными обязательствами за данный период.
Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ИА о признании неправомерным действия (бездействия) врио начальника Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай, выразившееся в неправомерном вынесении постановления об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ в размках исполнительного производства №. Отказывая в удовлетворении жалобы ИА должностное лицо указало, что проживание заявителя с детьми (в том числе в определенные периоды) на содержание которых должник обязан платить алименты по исполнительному документу, не освобождает последнего от его обязанности по уплате алиментов и соответственно не исключает необходимости расчета задолженности за период, когда должник проживал с детьми.
Судом установлено, что оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным на то должностным лицом и соответствует вышеизложенным правовым нормам, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам административного истца, не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИА, <данные изъяты> к Турочакскому РОСП УФССП по Республике Алтай, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ПК, ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, об отмене постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Алтай ПК № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ИА на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив из расчета периоды проживания детей с должником, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.