РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ВИ на постановление по делу об административном правонарушении 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместителем командира ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установил:
Постановлением заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВИ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
В жалобе ВИ просит об отмене постановления, указывая, что автомобилем управлял не он, а ПВ; водитель был вынужден совершить маневр обгона с целью объезда препятствия – в районе остановочного пункта общественного транспорта по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> работала спецтехника и несколько бригад дорожной службы, которые занимались очисткой от снега и льда дорожного полотна. На проезжей части, предназначенной для движения в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> стояло несколько грузовиков, а поперек дорожного полотна совершал маневры фронтальный погрузчик дорожной службы, с целью объезда указанного препятствия водитель был вынужден совершить объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения, поэтому указанные действия подлежали квалификации по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ; рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ВИ нарушило права последнего. Просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебное заседание ВИ не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.
Выслушав заявителя жалобы, исследовав доказательства, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.
Из материалов дела следует, что решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ВИ не получено, находится на временном хранении, таким образом срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10.56.51 по адресу Автодорога Р-256 437 км +912 м <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай водитель управлял транспортным средством ниссан кашкай, грз <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением с нанесенной дорожной разметкой 1.1. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, является ВИ
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2-М, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Довод жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено в отсутствие ВИ и он был лишен представить доказательства своей невиновности, подлежит отклонению, поскольку согласно приведенной правовой норме постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Не служит основанием для отмены постановления довод жалобы о том, что водитель был вынужден совершить маневр обгона с целью объезда препятствия – в районе остановочного пункта общественного транспорта по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> работала спецтехника и несколько бригад дорожной службы, которые занимались очисткой от снега и льда дорожного полотна. На проезжей части, предназначенной для движения в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> стояло несколько грузовиков, а поперек дорожного полотна совершал маневры фронтальный погрузчик дорожной службы, с целью объезда указанного препятствия водитель был вынужден совершить объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения.
Свидетель ПВ в судебном заседании показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он управлял автомобилем ниссан кашкай, г.р.з <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на полосе, предназначенной для движения, дорожная техника проводила работу по очистке проезжей части, поэтому он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункту 2 Правил дорожного движения, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Из имеющегося в материалах дела фотоматериала не установлено наличие таковых при совершении водителем автомобиля выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Дорожная техника не попадает под определение препятствия в соответствии с Правилами дорожного движения.
Оценивая довод жалобы о том, что ВИ не находился за управлением автомобиля при совершении правонарушения, прихожу к следующему.
Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Как указано выше, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.
ВИ заявляет о своей непричастности к правонарушению, ссылаясь на то, что автомобилем управлял ПВ
Показания свидетеля ПВ о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял он, оцениваю критически, поскольку он является сыном заявителя жалобы, а, следовательно, может быть заинтересован в исходе рассмотрения данного дела в пользу ВИ
Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не ВИ, а иным лицом, не имеется. Представленные фотоматериалы не позволяют установить личность водителя транспортного средства в момент совершения административного правонарушения. При этом из материалов дела достоверно следует, что в момент фиксации административного правонарушения право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ВИ
Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ВИ не обращался в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административный орган в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не нахожу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенное заместителем командира ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении ВИ оставить без изменения, жалобу ВИ – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Бируля С.В.