РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ИА ИВ на постановление судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ИА ИВ обратился в Майминский районный суд с жалобой, постановление просит отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение, указывая, что лицу, привлекаемому к административной ответственности не было предоставлено разумное время для ознакомления с материалами дела, защитник был привлечен в день рассмотрения дела, стороне защиты не было предоставлено время для подготовки мотивированного возражения и заявлении ходатайств; мировой судья необоснованно отказал отложении судебного заседания и в истребовании документов, в том числе сведений о поверке прибора, полномочиях лица, проводившего медицинское освидетельствование и иных; в постановлении содержатся противоречия в части указания прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование – «Drager alcotest – 7410ARLD 0193», а затем «Drager alcotest – 0364ARLD 0193», разные сведения о дате поверки прибора ; время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, указанное в протоколе и на видеозаписи не совпадает, в протоколе о задержании транспортного средства имеются исправления.
В судебном заседании представитель ИА настаивал на удовлетворении жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения ИА к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ явилось то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 48 минут на 458 км. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Республики Алтай, со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ИА управлял автомобилем тойота краун с г.н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия не подпадают под уголовно-наказуемое деяние.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По правилам ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД ИА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ИА отказался.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом ИА направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правил химико-токсикологических исследований, а так же критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование ( далее Порядок)
Пунктом 3 названного Порядка закреплено, что Медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских комплексов (пунктов) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), соответствующих требованиям, установленным приложением N 3 к настоящему порядку.
Согласно пункту 6 Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Из Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что медицинское освидетельствование проводил врач КУЗ РА «ПБ» ЛВ, используя техническое средство измерения Дрегер Алкотест 0364 ARLD 0193, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,01 мг/л при первом исследовании, 1,02 мг/л- при втором исследовании.
Делая вывод о виновности ИА в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья указал в постановлении по делу об административном правонарушении, что при освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – прибор для обнаружения алкоголя по выдыхаемому воздуху «DRAGER ALCOTEST-7410 АRLD 0193»,далее по тексту мировой судья указывает на средство измерения, использованное при медицинском освидетельствовании «DRAGER ALCOTEST 0364 АRLD 0193».
Из сообщения главного врача КУЗ РА «Психиатрическая больница» ИИ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в КУЗ РА «ПБ» Драгера Алкотест 0364 АRLD 0193 нет, в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> допущена техническая ошибка. На запрос суда направила копию свидетельства о поверке средства измерений Дрегер алкотест 6820, заводской номер АRLD -0364 с датой поверки 24.06.2025г.
При этом ИИ медицинское освидетельствование не проводила, Акт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не составляла, в виду чего не может делать вывод о наличии или отсутствии ошибок, допущенных в Акте медицинского освидетельствования.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вывод мирового судьи о соответствии процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения требования закона и, как следствие, о вине ИА в совершении правонарушения, является преждевременным, поскольку не установлено каким именно средством измерения проводилось исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе и разрешено ли такое средство для применения.
Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием к отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение мировому судье на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ИА ИВ удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИА отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Судья Бируля С.В.