РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Т. Н. к Таранову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Таранова Т.Н. обратилась в суд с иском к Таранову Е.В., Тарановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивировала тем, что ДАТА заняла семье сына - ответчикам Таранову Е.В. и Тарановой А.А. <> рублей, о чём составлен договора займа, подписанный от имени супругов - ответчиков Тарановым Е.В. Договор не предусматривает уплату процентов на заёмные средства и определяет срок займа моментом «до востребования» в течение 60 дней с момента требования возврата долга (п. 1.3). За прошедшее время с момента займа ответчики вернули долг частично: Таранов Е.В. – <> рублей в 2018 году, Таранова А.А. – <> рублей в 2021 году, всего вернули <> рублей. В 2025 году ответчики в судебном порядке начали делить между собой совместно нажитое имущество, в том числе приобретённое на заёмные средства, без полного возврата ей денежных средств. ДАТА в адрес обоих ответчиков направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере <> рублей в течение 60 дней согласно условиям договора займа. Претензия оставлена без ответа, оплата долга на её счёт не поступала. Ответчики поделили между собой совместно нажитое имущество поровну, значит, должны в равных частях вернуть ей полученные от неё денежные средства по <> рублей каждый. Просила взыскать с Таранова Е.В. и Тарановой А.А. в счёт погашения предоставленного займа по <> рублей.
В ходе производства по делу с учётом частичного погашения ответчиком Тарановой А.А. суммы долга в размере <> рублей ДАТА, ответчиком Тарановым Е.В. – в сумме <> рублей истец уменьшила исковые требования и просила взыскать с Тарановой А.А. оставшуюся сумму долга в размере <> рублей, с Таранова Е.В. – в размере <> рублей.
Также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА (дело №<>) Таранова А.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до ДАТА), утверждён финансовый управляющий Ульянов И.В.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий ответчика Тарановой А.А. – Ульянов И.В., который в письменном отзыве (ходатайстве) указал, что требование о взыскании задолженности Тарановой А.А. подлежит рассмотрению в рамках процедуры банкротства в Арбитражном суде Республики Хакасия.
Определением суда от ДАТА исковое заявление Тарановой Т.Н. в части требований к Тарановой А.А. оставлено без рассмотрения в связи с признанием её несостоятельной (банкротом).
Истец Таранова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении исковые требования поддержала����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�V�?�??????????
До начала судебного заседания от ответчика Таранова Е.В. поступило заявление о признании в полном объёме исковых требований Тарановой Т.Н. к нему, из которого также следует, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком Тарановым Е.В. исковых требований Тарановой Т.Н. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им заявленных к нему исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования Тарановой Т.Н. к Таранову Е.В. подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении в суд по требованиям к данному ответчику уплачена государственная пошлина в размере <> рублей (<> руб. / 2), что подтверждается квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме (часть долга в сумме <> рублей уплачена истцу ответчиком добровольно после подачи иска, оставшаяся часть в сумме <> рублей признана им и взыскана судом), данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Тарановым Е. В. исковых требований Тарановой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования Тарановой Т. Н. (паспорт <адрес> ДАТА) к Таранову Е. В. (паспорт <адрес> <адрес> ДАТА) о взыскании с задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Таранова Е. В. в пользу Тарановой Т. Н. задолженность по договору займа от ДАТА в размере <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <> рублей, а всего взыскать <> (<>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.