РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокроусова О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» об обязании устранить причины ненадлежащего содержания жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Мокроусов О.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (далее – ООО «УК «Восход») об обязании устранить причины ненадлежащего содержания жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С мая 2024 года в квартире в районе кухни, коридора, вентиляционного канала (венканала) на потолке и на внутренней стене через штукатурку и натяжные потолки, а также на противоположном торцевом углу кухни в месте нахождения межпанельного шва, стали проступать влажные пятна, подтеки. Решением Саяногорского городского суда от ДАТА удовлетворен иск истца об обязании выполнения работ по ремонту межпанельных швов в районе кухни в границах <адрес>. Ответчик пытался произвести ремонт межпанельных швов, но в зимнее время межпанельные швы снова стали промерзать, что подтверждается актами об обследовании от ДАТА, ДАТА, ДАТА, подтверждающими распространение области промерзания до спальни, проявления темных пятен плесени, опасной для здоровья. Каких-либо мер ответчик не предпринимает, не смотря на неоднократные обращения истца. Просил обязать ответчика устранить причины промерзания межпанельных швов путем их ремонта в районе кухни и спальни в <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф, расходы по исследованию смывов на дрожжи и плесени и составление акта отбора проб, карты выезда в сумме 1034,92 руб.
Истец Мокроусов О.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после проведения ремонта межпанельных швов в марте 2026 г. ситуация не изменилась, плесень на кухне как была, так и осталась.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что после ремонта межпанельных швов в 2025 году, ситуация не изменилась, температура в углах кухни ниже нормы, появилась и до сих пор не исчезает плесень, которую истец пытался неоднократно убрать, но она появлялась вновь из-за промерзания межпанельных швов. Считает, что ответчик не контролирует работу подрядчиков по ремонту межпанельных швов, последствия некачественного ремонта – плесень.
Представитель ответчика ООО «УК «Восход» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам указанным в письменных отзывах. Дополнительно пояснила, что в марте 2026 г. произведен ремонт межпанельных швов, качество ремонта не оспорено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как услуга по ремонту межпанельных швов проведена. На все обращения истца ответчик своевременно реагирует. Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления причин образования плесени в углу кухни квартиры истца заявлять не желает. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «Восход» ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО2
Протокольным определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ИП ФИО11 и ИП ФИО10
Третьи лица ФИО2, ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО2, ИП ФИО11 и ИП ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №).
Согласно п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 Правил № предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил №).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).
Постановлением Госстроя РФ от ДАТА № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, (далее – Правила №), в соответствии с п. 1.1 которых настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правилами № определено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В Приложении № Правил № определен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в который включены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов (п. 2 Приложения №).
Согласно материалам дела, истец Мокроусов О.С. и третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО8, являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).
Управление многоквартирным жилым домом № ФИО12 осуществляет ООО «УК «Восход», что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами.
Решением Саяногорского городского суда от ДАТА иск Мокроусова О.С. к ООО «УК «Восход» об обязании устранить причины ненадлежащего содержания жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Судом ООО «УК «Восход» обязано выполнить работы по ремонту межпанельных швов в районе кухни в границах <> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в пользу Мокроусова О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 139-142).
ДАТА между ООО «УК «Восход» и ИП ФИО11 заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту межпанельных швов на 300 п.м., в том числе в <адрес> (л.д. 76).
Из талона исполнения от ДАТА следует, что ремонт межпанельных швов в районе кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены. Работы принял собственник Мокроусов О.С. (л.д. 77).
Согласно акту обследования жилого помещения от ДАТА, представителями ООО «УК «Восход» осмотрена кухня, расположенная в квартире истца при внешней температуре воздуха 0?, внутренняя температура воздуха составила 22,2?. Установлено: угол торец влажный, причина не установлена. Произведены замеры температуры воздуха в углу: внизу угла 11?, в середине и верху угла 13,2?. Требуются замеры при более низкой температуре (л.д. 6).
Согласно акту обследования жилого помещения от ДАТА, представителями ООО «УК «Восход» осмотрена кухня, расположенная в квартире истца при внешней температуре воздуха -20?, внутренняя температура воздуха составила 24,3?. Установлено: угол правый сухой, температура воздуха в углу составила: внизу угла 8,8?, в середине и верху угла 13? (л.д. 5).
Актом обследования жилого помещения от ДАТА установлено: температура воздуха в кухне 22?, в углу темные пятна (предположительно плесень), на отделке (штукатурке) капли воды. Температура воздуха внизу угла 2?, в середине 6?, вверху 7?. Осмотром зала установлена температура воздуха 22?. В спальне температура воздуха 19,5?, в углу спальни показатели температуры воздуха составили 14?, 12? и 11 ?. Рекомендовано отремонтировать межпанельные швы, кухня, зал, спальня. В спальне увеличить конвектор (л.д. 7).
ДАТА между ООО «УК «Восход» и ИП ФИО10 заключен договор подряда по ремонту межпанельных швов (л.д. 39-41).
Согласно акту от ДАТА ИП ФИО10 произвел ремонт межпанельных швов по адресу: <> (л.д. 42).
Работу по ремонту швов принял Мокроусов О.С., что подтверждается талоном исполнения (л.д. 38).
С целью предоставления доказательств того, что темные пятна в углу кухни являются плесенью, истцом заключен договор №Р/С от ДАТА с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д. 128-129).
За исследование смывов на дрожжи и плесени, составление акта отбора проб, карты выезда, истцом оплачено 1034,92 руб. (л.д. 130 обратная сторона).
Согласно протоколу лабораторных исследований смывов с объектов окружающей среды № SAY0002798-26 от ДАТА, на кухне в квартире истца отобраны пробы с нижнего правого угла от окна, в результате исследований обнаружены плесневые грибы, дрожжи (л.д. 138).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что работы по ремонту швов в районе спальни квартиры истца ООО «УК «Восход» выполнены в марте 2026 года, доказательств проведения ремонтных работ в районе спальни с недостатками истцом не представлено, в связи с чем, требование выполнить ремонт межпанельных швов в районе спальни квартиры истца не подлежит удовлетворению.
Оценивая довод представителя истца о том, что температура воздуха в спальне в холодное время года ниже нормы из-за промерзания межпанельных швов, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов.
Обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C) (п. 15 Приложения №).
Истцом не представлено доказательств того, что после ремонта межпанельных швов в марте 2026 г. температура внутреннего воздуха в спальне была ниже установленной "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Вместе с тем, учитывая наличие влажности в декабре 2025 г., плесени в январе 2026 г. в углу кухни квартиры истца после проведенного в апреле 2025 года ремонта, а также наличие плесени в мае 2026 г., т.е. после проведенного ремонта швов в марте 2026 г., при том, что ответчиком не представлено доказательств качественно проведенных ремонтов межпанельных швов в районе кухни истца как в апреле 2025 г., так и в марте 2026 г., а также ответчиком не представлено доказательств появления и существования плесени в углу кухни истца на момент рассмотрения дела не в связи с некачественным проведением ремонта, а по иным причинам, не связанным с ремонтом межпанельных швов, и не зависящим от ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома и своевременному и полному проведению работ по текущему ремонту дома, в частности ремонту межпанельных швов в границах кухни квартиры истца.
При таких обстоятельствах, требования истца обязать ответчика выполнить работы по ремонту межпанельных швов в районе кухни в границах <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что управляющая компания не имеет возможности самостоятельно выявлять проблему, до обращения собственника, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит Правилам №, а также договору управления многоквартирным домом № <адрес> от ДАТА в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества в МКД (п. 2.1, 3.1.1), осуществления контроля за оказанием услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (пп. 5 п. 3.1.5) (л.д. 44-47).
Ссылка ответчика на п. 3.3.9 договора управления (л.д. 48) не состоятельна, поскольку названный пункт договора предусматривает обязанность собственника сообщать управляющей организации о выявленных неисправностях общего имущества в МКД, а не право ответчика не следить за состоянием общего имущества в МКД до обращения собственника о нарушении его прав.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Принимая во внимание, что решение может быть исполнено только ответчиком - ООО «УК «Восход», то в решении должен быть установлен срок, в течение которого должно быть выполнено решение суда.
Возлагая на ООО «УК «Восход» обязанности по ремонту межпанельных швов, суд учитывает характер и объем необходимых работ, погодные условия, которые могут негативно повлиять на качество работы, в связи с чем полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в судебном заседании, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом установленных обстоятельств, принципов разумности и справедливости в размере 10000 руб.
В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о качественном ремонте межпанельных швов в районе кухни, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов присужденной судом в пользу истца суммы, что составляет 5000 руб. (10000 руб.:2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание тот факт, что определение наличия именно плесени в углу кухни истца явилось одним из условий для удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с исследованием смывов на дрожжи и плесени и составлением акта отбора проб, карты выезда, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на исследование смывов на дрожжи и плесени и составление акта отбора проб, карты выезда в сумме 1034,92 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Мокроусова О. С. (<>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (<>) об обязании устранить причины ненадлежащего содержания жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» выполнить работы по ремонту межпанельных швов в районе кухни в границах <> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в пользу Мокроусова О. С. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы по исследованию смывов на дрожжи и плесени и составление акта отбора проб, карты выезда в сумме 1034,92 руб., а всего взыскать 16034,92 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2026.
Решение в окончательной форме составлено 29.06.2026.