РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Плетневой Т.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Саянмолоко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что до ДАТА состоял в трудовых отношениях с ООО «Саянмолоко». С ДАТА до момента увольнения он состоял в должности <>. В ноябре 2025 года в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Республике Хакасия и Республике Тыва им направлено обращение с подробным описанием условий труда в ООО «Саянмолоко» и просьбой дать разъяснения, какие компенсации и льготы положены в связи с работой в указанных условиях, а также о возложении на работодателя обязанности произвести их, в случае выявления факта невыплаты и внести соответствующие сведения в трудовой стаж, как период работы во вредных условиях труда. Согласно полученному ответу за№ от ДАТА, в соответствии с картой специальной оценки условий труда <> класс условий труда присвоен 3.1. На данном рабочем месте предусмотрена повышенная оплата труда работника на основании ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения его обращения Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Республике Хакасия и Республике Тыва было установлено, что повышенная оплата труда за работу во вредных условиях труда ООО «Саянмолоко» ему не производилась. Информация по его обращению была направлена в прокуратуру г. Саяногорска и в ООО «Саянмолоко». В ходе проведения проверки прокуратурой г. Саяногорска, работодателем признан факт допущенных нарушений, однако, направленное требование о выплате причитающейся ему заработной платы до настоящего времени оставлено без ответа. Таким образом, на сегодняшний день ему не произведена выплата заработной платы в размере 50 643,07 руб. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» в пользу А.Е. заработную плату в размере 50 643 рубля 07 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец А.Е., его представитель по ордеру адвокат К.О., в судебном заседании уточнили исковые требования с учетом нового расчета. Просят взыскать с ООО «Саянмолоко» в пользу А.Е. заработную плату в размере 94 432,47 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 135 466,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Указывают, что истцом не нарушен срок давности обращения в суд, так как о нарушенном праве истец узнал после получения ответа трудовой инспекции в декабре 2025 г. и в последствие обратился в суд.
Представитель ответчика ООО «Саянмолоко» по доверенности К.М. возражает против иска. Просит применить срок давности обращения в суд, так как иск подан по истечении одного года. При этом, в трудовую инспекцию истец обратился также по истечение одного года. Истец не просит восстановить пропущенный срок.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» с ДАТА в должности <>, что подтверждается трудовым договором № от ДАТА, дополнительными соглашениями к трудовому договору, копией трудовой книжки (л.д. 5,32-36, 38-48).
Согласно срочного трудового договора № от ДАТА А.Е. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» в должности <> (л.д.37).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Истцом в ноябре 2025 года в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Республике Хакасия и Республике Тыва мной направлено обращение с просьбой дать разъяснения, какие компенсации и льготы положены ему в связи с работой в указанных условиях, а также о возложении на работодателя обязанности произвести их, в случае выявления факта невыплаты и внести соответствующие сведения в трудовой стаж, как период работы во вредных условиях труда (л.д. 27).
Согласно ответа Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Республике Хакасия и Республике Тыва № от ДАТА, в соответствии с картой специальной оценки условий труда оператору формовочной линии сыра и творога цеха сыродельного производства класс условий труда присвоен 3.1. На данном рабочем месте предусмотрена повышенная оплата труда работника на основании ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).
Так, из ответа Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Республике Хакасия и Республике Тыва было установлено, что повышенная оплата труда за работу во вредных условиях труда ООО «Саянмолоко» истцу не производилась.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Размер и периодичность заработной платы доказывается представленной истцом выписки по счету «Мир Сберкарта» (л.д.53-65), расчетными листками за спорный период (л.д.68-112).
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, которая возникла в результате отсутствия оплаты за работу во вредных условиях труда.
Из расчета следует, что в период с февраля 2018 по август 2024, истцу всего начислено-2 921 739,24 руб., оклад за весь период составил-731 671, 47 руб., ежемесячная премия-743 835,85 руб., надбавка за вредность рассчитана в размере 59 020, 29 руб., районный коэффициент и северная надбавка за спорный период составила 35 412, 18 руб.
Итого задолженность по заработной плате с учетом невыплаченной истцу надбавки за вредность составила 94 432,47 руб., в том числе НДФЛ 13 %.
Расчет судом проверен, приобщен к материалам дела и является правильным.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат? причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Расчет компенсации за задержку заработной платы по состоянию на ДАТА проверен и является правильным.
Так за период с ДАТА по ДАТА сумма компенсации составила 135 466,94 руб.
Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения с требованиями в суд.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В настоящем случае спор заявлен в отношении не начисленных и невыплаченных сумм и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении данного дела не являются длящимися, так как необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Как установлено судом, выплата за вредные условия труда, компенсация за задержку выплат, работодателем не производилась, не начислялась истцу, в связи с чем начало течения срока на обращения в суд по требованиям о выплате не начисленных сумм следует исчислять помесячно применительно к каждой выплате заработной платы в заявленный в иске период (с с февраля 2018 по август 2024), поскольку о нарушенном праве истцу должно было стать известно при ежемесячном получении зарплаты без выплаты указанных сумм, а также при увольнении ДАТА, в суд истец обратился по истечении срока установленного статьей 392 ТК РФ, не предоставив доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, а приведенные истцом доводы, что о нарушенном праве он узнал ДАТА из ответа Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Республике Хакасия и Республике Тыва, суд не принимает во внимание на основании того, что течения срока начинается со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При этом, суд учитывает доводы представителя ответчика, что в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Республике Хакасия и Республике Тыва истец обратился в ноябре 2025, также по истечение годового срока.
Суд принимает во внимание, что после ответа Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Республике Хакасия и Республике Тыва ( ДАТА), истец обратился с иском в суд ДАТА, что подтверждается почтовым штампом ( л.д.11).
Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истец и его представитель не заявляли, поддерживая позицию, что срок ими не нарушен.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2026
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026