ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Плетневой Т.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саяногорска в интересах ФИО1 к Исаеву А-Р. С о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора г. Саяногорска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Исаеву А-Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА СО ОМВД России по г. Саяногорску на основании поступившего заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Так ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, под предлогом получения посылки, а также предотвращения мошеннических действий, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств неустановленному лицу на указанные реквизиты в общей сумме 210 000 руб. По указанному уголовному делу ДАТА ФИО1 признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДАТА перевела наличные денежные средства в размере 210 000 руб. через банкомат с использованием функции самоинкассации на расчетный счет №, открытый на индивидуального предпринимателя Исаева А-Р.С., ДАТА года рождения. Указанные денежные средства истца ФИО1 на счет ответчика были переведены помимо ее воли, под влиянием введения в заблуждение неустановленными лицами. В силу требований части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА по настоящему исковому заявлению составляет 14 590,68 руб. Просит взыскать с Исаева А-Р.С. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 590,68 руб.
Представитель истца старший помощник прокурора Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Исаев А-Р.С в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.
На основании протокольного определения от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод в законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с Федеральным законодательством пожилыми гражданами признаются нетрудоспособные по возрасту женщины и мужчины, достигшие пенсионного возраста, независимо от назначения им пенсии по старости.
ФИО1 является нетрудоспособной по возрасту, в связи с чем, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту ее прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом установлено, что ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, под предлогом получения посылки, а также предотвращения мошеннических действий, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств неустановленному лицу на указанные реквизиты в общей сумме 210 000 руб.
ДАТА старшим следователем СО ОМВД России по г. Саяногорску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, принято в производство ст. следователя СО ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.10).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 признана потерпевшей (л.д.11).
Судом установлено, что ДАТА в 14:15:18 через банкомат <> расположенный по адресу: Республика <>, с использованием функции самоинкассации ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 210 000 руб. на расчетный счет №, получатель индивидуальный предприниматель Исаева А-Р. С (л.д.17).
В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В данном случае на ответчике лежит бремя доказывания исполнения договоренности с истцом и факта использования денежных средств истца в соответствии с достигнутой ими договоренностью.
При рассмотрения дела суд определяет юридически значимые обстоятельства - передача ответчику денежных средств, размер переданных денежных средств, цель передачи ответчику денежных средств, наличие обязательств между сторонами и на стороны была возложена обязанность по доказыванию этих обстоятельств.
ФИО1 осуществила внесение денежных средств в размере 210000 руб. на счет ответчика в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также вопреки ее воле, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло неосновательное обогащение в заявленном размере.
Доказательств возврата денежных средств ФИО1 в сумме 210000 руб. ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Саяногорска в интересах ФИО1 к Исаеву А-Р.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 210000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, оценив расчет, произведенный прокурором (л.д.22), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, и с Исаева А-Р.С. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА по ДАТА (дата определена истцом) в размере 14590,68 руб.
Истец, обращаясь в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7737,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Саяногорска в интересах ФИО1 (паспорт <>) к Исаеву А-Р. С (паспорт <>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Исаева А-Р. С в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14590,68 рублей, всего взыскать 224590,68 рублей.
Взыскать с Исаева Абдулы-Рахмана Сайхановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7737,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Плетнева Т.А.