РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкода Д. А. к Гончарову Г. В. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Шкода Д.А. обратилась в суд с иском к Гончарову Г.В. об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивировала тем, что ДАТА приобрела у Гончарова Г.В. автомобиль <>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <>, двигатель <>, 2009 года выпуска, по цене 100 000 рублей, передала ответчику денежные средства, получила автомобиль. При проверке автомобиля на сайте ГИБДД информация о наличии запретов на регистрационные действия отсутствовала. ДАТА ею оформлен договор ОСАГО для целей дальнейшей постановки на регистрационный учёт, уплачена государственная пошлина. При прохождении осмотра транспортного средства для дальнейшей постановки на учёт выявлены недочеты, регистрация с которым невозможна. При повторном обращении в ГИБДД для постановки на учёт автомобиля после устранения всех недочетов ей пояснили, что регистрация невозможна по причине нахождения на транспортном средстве запретов на регистрационные действия, наложенных на имущество продавца Гончарова Г.В. судебным приставом-исполнителем. Она обратилась к ответчику, тот представил ей копию постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений на имущество, то есть в период приобретения ею автомобиля запреты на регистрационные действия отсутствовали. Она обращалась с заявлением о снятии ограничений в отношении принадлежащего ей транспортного средства в отделение судебных приставов, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Фактически судебным приставом-исполнителем наложен арест (произведена опись) Lada 217130 Lada Priora, г/н №, уже после даты приобретения ею автомобиля, арест наложен в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА; №-ИП от ДАТА; №-ИП от ДАТА; №-ИП от ДАТА; №-ИП от ДАТА; №-ИП от ДАТА; №-ИП от ДАТА; №-ИП от ДАТА; №-ИП от ДАТА; №-ИП от ДАТА; №-ИП от ДАТА. Арест имущества произведён незаконно, поскольку автомобиль Гончарову Г.В. уже не принадлежал. Собственником имущества является она на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Просила снять арест / запрет на регистрационные действия (исключить из описи) с имущества – указанного автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем по названным исполнительным производствам.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ООО ПКО «Вива Коллект», ООО ПКО «АйДи Коллект».
Истец Шкода Д.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Гончаров Г.В. в суд не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.
Третьи лица: УФССП по РХ, ООО ПКО «Вива Коллект», ООО ПКО «АйДи Коллект» – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведённых в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.
В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений.
По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению) как одного из трёх составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечёт ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечёт прекращение регистрации транспортного средства.
Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исковой порядок также установлен для рассмотрения требований лиц, не участвующих в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ) (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из смысла приведённых правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в том числе о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, имеет собственник имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между Гончаровым Г.В. (продавец) и Шкода Д.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <>, идентификационный номер <>, двигатель <>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене 100 000 рублей; денежные средства и автомобиль переданы сторонами друг другу при подписании договора (л.д.3,5,6,39,43).
На дату приобретения истцом автомобиля по состоянию на ДАТА ограничения на регистрационные действия с ним в ГИБДД отсутствовали (л.д.9,10,13-17).
В целях постановки приобретённого автомобиля на регистрационный учёт истец ДАТА уплатила государственную пошлину в размере 850 рублей, оформила страховой полис ОСАГО (л.д.7,8,44).
Однако при обращении ДАТА в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учёт на её имя ей было отказано ввиду наличия наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений (л.д.45).
На её обращение в Саяногорское ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ей дан ответ об отсутствии оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д.11,12).
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Шиманович Т.В. от ДАТА в Саяногорском ГОСП УФССП России по РХ на исполнении находились, а также находятся исполнительные производства в отношении Гончарова Г.В. (всего 18):
№-ИП от ДАТА (окончено ДАТА);
№-ИП от ДАТА (окончено ДАТА);
№-ИП от ДАТА (окончено ДАТА);
№-ИП от ДАТА (окончено ДАТА);
№-ИП от ДАТА (окончено ДАТА);
№-ИП от ДАТА (окончено ДАТА);
№-ИП от ДАТА (окончено ДАТА);
№-ИП от ДАТА (окончено ДАТА);
№-ИП от ДАТА (окончено ДАТА);
№-ИП от ДАТА (окончено ДАТА);
№-ИП от ДАТА (в пользу ФССП по РХ, в исполнении);
№-ИП от ДАТА (в пользу ФССП по РХ, в исполнении);
№-ИП от ДАТА (в пользу ООО ПКО АйДи Коллект, в исполнении);
№-ИП от ДАТА (в пользу ФССП по РХ, в исполнении);
№-ИП от ДАТА (в пользу ФССП по РХ, в исполнении);
№-ИП от ДАТА (в пользу ФССП по РХ, в исполнении);
№-ИП от ДАТА (в пользу ООО ПКО Вива Коллект, в исполнении)
№-ИП от ДАТА (в пользу ФССП по РХ, в исполнении).
По состоянию на ДАТА в рамках оконченных исполнительных производств постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменены; в рамках действующих исполнительных производств существуют действующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.41,42).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДАТА были отменены (л.д.9,10), по исполнительному производству от ДАТА №-ИП по состоянию на ДАТА и на дату покупки истцом автомобиля ДАТА отсутствовали (л.д.13-17). Все остальные перечисленные исполнительные производства возбуждены и, соответственно, запреты по ним наложены после покупки (приобретения) истцом спорного автомобиля и перехода права собственности на него от должника Гончарова Г.В. к ней.
Суд на основании материалов дела приходит к выводу, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиль не находился под запретом на совершение регистрационных действий, а, следовательно, исходя из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник (Гончаров Г.В.) был вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать автомобиль в собственность другим лицам, в частности истцу, которая в данном случае является его добросовестным приобретателем.
На момент наложения запретов на совершение регистрационных действий автомобиль Гончарову Г.В. уже не принадлежал, так как ранее был продан им истцу, которая в силу вышеприведённых норм закона являлась его собственником, при этом не имеет отношения к вышеуказанным исполнительным производствам, а потому наложенные запреты, безусловно, нарушают её права.
Таким образом, запреты на регистрационные действия с автомобилем по исполнительным производствам наложены на не принадлежащее должнику имущество (автомобиль), когда его собственником на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА уже являлась истец, поэтому данное имущество помещено под запрет (ограничение) неправомерно, в связи с чем имеются основания для отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении заявленного автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем.
Договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА соответствует требованиям закона, в установленном порядке никем не оспорен и недействительным не признан.
При таких обстоятельствах исковые требования Шкода Д.А. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учётом существующих (не снятых) запретов в рамках действующих исполнительных производств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкода Д. А. (паспорт № выдан <адрес> ДАТА) к Гончарову Г. В. (паспорт № выдан <адрес> ДАТА) об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Освободить от запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство – автомобиль <>, идентификационный номер <>, двигатель <>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шкода Д. А., в рамках исполнительных производств №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА в отношении Гончарова Г. В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.