РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Васильеву М. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Васильеву М. А. (далее – Васильев М.А., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя исковые требования тем, что между ООО МКК «Корона» и Васильевым М.А. ДАТА был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 80 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой - 273,75% годовых (0,75% в день). Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика. Денежные средства в размере 80 000 руб. были получены заемщиком ДАТА на банковскую карту 220220*1425. Договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на ДАТА заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты. Задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет: 68 600 (основной долг) + 56 557,56 (проценты) + 14 686,71 (неустойка)= 139 844,27 рублей. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 139 844,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195 руб.(л.д.5,6).
Представитель истца ООО МКК «Корона» по доверенности Шаповалова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71-74), просила рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 6 на обороте).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК «Корона» по доверенности Шаповаловой Н.П., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Васильев М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МФК «Корона») и Васильевым М.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Васильеву М.А. переданы денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 13 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма под 273,75 % годовых (0,75% в день), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д.16,17).Согласно индивидуальных условий договора, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору потребительского микрозайма, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 16).
Денежные средства были перечислены кредитором заемщику Васильеву М.А. в день заключения договора займа ДАТА на банковскую карту №, что подтверждается справкой РНКО от ДАТА (л.д.15) и не оспаривалось ответчиком.
Возврат долга и процентов произведен ответчиком в общей сумме 36 621,29 руб., а именно:
ДАТА: 18 600 руб. - в счет уплаты процентов за пользование займом с ДАТА по ДАТА, в счет уплаты основного долга в размере 11 400 руб., остаток основного долга составил 68 600 руб.;
ДАТА: 6621,29 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом с ДАТА по ДАТА (л.д.14).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по основному долгу составляет 68 600 руб., по процентам за пользование денежными средствами в размере 80 000 руб. из расчета: 0,75% в день за период с ДАТА по ДАТА (160 дней), которая с учетом ограничения 1,3 кратным размером составляет 56 557,56 руб., сумма неустойки составляет 14 686,71 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральным законом от ДАТА № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным законом ограничениям, не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в расчете учтены все поступившие от ответчика платежи и правильно распределены в счет погашения долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании с Васильева М.А. задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом требования истца ООО МКК «Корона» к Васильеву М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДАТА в размере 139844,27 руб. удовлетворены, в связи с чем, с ответчика Васильева М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5195 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) к Васильеву М. А. <>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Васильева М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 139 844,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5195 руб., всего взыскать 145039,27 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2026.
Решение в окончательной форме принято 20.05.2026.