РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы КПТ и предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Административные исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в единое землепользование земельного участка, с кадастровым №, который находится в собственности иного лица. ФИО1 считает отказ администрации незаконным, поскольку местоположение земельного участка не пересекает границы земельного участка, с кадастровым №.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель администрации МО «Турочакский район» ФИО2, административные исковые требования не признал.
Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса.
Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 25508 кв.м., с условным №, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом исх. № И-34-01/624 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что в результате нанесения границ испрашиваемого земельного участка на карту функционального зонирования <адрес> плана Администрации муниципального округа «<адрес>» в <адрес> установлено, что образуемый земельный участок входит в единое землепользование земельного участка, с кадастровым №, который находится в собственности иного лица.
Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с условным № на основании координат из представленной схемы, частично расположен в границах земельного №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым №.
Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка, с кадастровым №, площадью 4372291,94 с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Турочак» на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
Доказательств тому, что право собственности ООО «Турочак» прекращено, не представлено.
Таким образом, в результате сопоставления расположения указанных земельных участков по данным из представленных в материалы выписок ЕГРН, сведений публичной кадастровой карты, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной истцом, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 04:03:000000:10, которые ранее предоставлен ООО «Турочак».
Учитывая изложенные обстоятельства, при наличии в администрации сведений о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности иными лицам, у администрации имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные исковые требования о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы КПТ и предварительном согласовании предоставления земельного участка, являются производными требованиями, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, <данные изъяты> к администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай (<данные изъяты>) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы КПТ и предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.