РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу АС на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установил:
Постановлением инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АС признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
В жалобе АС просит отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая, что в его действиях отсутствует признак повторности, так как ранее он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ по постановлению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а оплатил его как собственник транспортного средства. Кроме того, прибор АвтоУраган-ВСМ2-М имеет погрешность, поэтому скорость автомобиля в обжалуемом постановлении указана неверно.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, в телефонограмме просит о рассмотрении дела без его участия, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.
Исследовав материалы, не нахожу оснований для отмены постановления.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещают движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с частью 6 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:46:10 по адресу: Автодорога Р-256 436км. + 189 м <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, водитель управляя транспортным средством понтиак вибе, грз В091УР22, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45км/ч. Собственником транспортного средства является АС, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ постановлением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, АС, являющийся собственником означенного транспортного средства и не отрицавший факт управления транспортным средством в указанные выше дату, время и месте, привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств, норм указанного Кодекса и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения АС к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ по постановлению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вступило в законную силу.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доказательств невиновности в совершении правонарушения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявитель жалобы не представил.
Довод жалобы о том, что в постановлении неверно определена скорость движения транспортного средства, поскольку указано на наличие погрешности прибора АвтоУраган-ВСМ2-М в 1 км/ч, в то же время согласно «Описанию типа измерений средств измерений» комплекса АвтоУраган-ВСМ2-М пределы допускаемой абсолютной погрешности составляют плюс минут 2 км/ч, не может влечь отмену постановления. Как следует из материалов дела, прибор АвтоУраган – ВСМ2-М прошел поверку, которая действительна до 11.09.2026г включительно, имеет погрешность в пределах допустимой нормы, поэтому сомневаться в правильности проведенного измерения скорости транспортного средства оснований не имеется, учитывая, что скорость превышена не пределах допустимой погрешности, а на 45 км/ч.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесенное в отношении АС по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АС – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Бируля С.В.