ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года с. Кызыл-Мажалык
Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ФИО25., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении САВ, <данные изъяты>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с участием САВ., потерпевшего Потерпевший №1, установил:
Содунам Ай-Херел Владмирович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут на автодороге <адрес> САВ-Х.В., управляя транспортным средством марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком Р 777 ВВ 17 рус, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, которая позволило бы избежать ДТП, в результате чего, совершил съезд с дороги, пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ООА составлен протокол об административном правонарушении в отношении САВ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
САВ согласился с протоколом, пояснив, что вину признает раскаивается, работает на складе Озон в <адрес>, имеет доход, просит назначить штраф.
Потерпевший пояснил, что САВ дал ему <данные изъяты> рублей, на которые он купил лекарстве, претензий не имеет.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился будучи извещенным надлежащим образом.
Выслушав участвующих лиц, изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), посягают на безопасность дорожного движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. № 522 от 08 августа 2024 года).
Как усматривается из материалов дела, в частности из протокола по делу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, САВ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, которая позволило бы избежать ДТП, в результате чего, совершил съезд с дороги, пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
При этом в материалы дела представлены: сообщение о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» телефонного сообщения от диспетчера Барун-Хемчикского ОВО ФФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес> ЛАГ о том, что водитель автомашины марки <данные изъяты> рус, в <данные изъяты> цвета, допустил опрокидывание возле <адрес>»; сообщение о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минут в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» телефонного сообщения от медсестры приемного покоя ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минут в приемный покой больницы с места дорожно-транспортного происшествия поступил несовершеннолетний Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у САВ. состояние алкогольного опьянения не установлено; объяснение САВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на то, что он совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства; объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на то, что САВ совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства; справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» за медицинской помощью обратился г Потерпевший №1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом средней трети правой ключицы без смещения костных отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело административном правонарушении по факту того, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело административном правонарушении по факту того, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
Так, оценивая исследованные доказательства, прихожу, что факт совершения САВ. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями оперативных дежурных дежурной части МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого САВ. и потерпевшего Потерпевший №1, пояснившими о том, что САВ-Х.В. допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, также заключением эксперта.
Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, они относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми доказательствами, в своей совокупности достаточны для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. В схеме дорожно-транспортного происшествия отражено событие ДТП. Оснований сомневаться в отраженных в схеме данных не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Для квалификации совершенного деяния по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) о судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правила).
Заключение эксперта в отношении потерпевшего сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении экспертов, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ, указано, как и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что факт нарушения водителем САВ Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
В действиях САВ не усматривается уголовно-наказуемого деяния.
Таким образом, действия САВ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность САВ. является признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в виде передачи денежных средств в размере 6000 рублей, отсутствие претензий у потерпевшего, то, что он впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность САВ., не установлено.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающего вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
При этом, к такому выводу прихожу исходя из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В настоящее время срок давности привлечения САВ. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которые необходимо уплатить на счет получателя платежа:
<данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Барун-Хемчикский районный суд.
Судья С.Ш. Манчыылай