ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года с. Кызыл-Мажалык
Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении КСБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего проживающего по адресу: <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), установил:
Кужугет Сайын-Белек Артышович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минут КСБА управляя транспортным средством марки Тойота Премио с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по <адрес>, г.Ак-Довурак, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил наезд на пешехода, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ командиром ОДПС ГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» Ондаром А-Ч.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении КСБА. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На рассмотрение дела привлекаемое лицо КСБА. и потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, но по неизвестной суду причине не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, посягают на безопасность дорожного движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, в частности из протокола по делу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минут КСБА управляя транспортным средством марки Тойота Премио с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, повлекшее причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.
Согласно рапорту командира ОДПС ГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» ОАЧА. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минут в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение от гражданина СЧШ о том, что по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, возле <адрес> транспортное средство марки Тойота Премио с государственным регистрационным номером <данные изъяты> на повороте налево не справился совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, далее водитель уехал в места ДТП. Транспортное средством обнаружено возле <адрес> г. Ак-Довурак, водитель скрылся с места ДТП. После розыскных мероприятий личность водителя установлена как КСБА В результате ДТП в приемный покой доставлен пешеход Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом пятой плюсневой кости справа. Согласно заключению эксперта он получил телесные повреждения. относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 55 минут произведен осмотр места происшествия.
Согласно объяснению КСБА., данного в ходе административного разбирательства, он ДД.ММ.ГГГГ 06 часов приехал на своей автомашине Тойота Премио с государственным регистрационным номером <данные изъяты> по адресу: г. Ак-Довурак <адрес>, где находились его одноклассник У и его друзья. Он выпил спиртное, они попросили отвезти их домой по <адрес>, он согласился, поехали по <адрес> в северном направлении. При повороте налево по <адрес>, автомобиль занесло в правую сторону и сбил пешехода передней часть правой стороны, пешеход упал на капот, автомобиль заехал на забор. Он выехал задним ходом и спросил, как он. Пешеход ответил, что с ним все хорошо, тогда он уехал на <адрес>.
Согласно объяснению Потерпевший №1, данного в ходе административного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вышел с двумя детьми. Когда они шли по <адрес>, с левой стороны улицы занесло автомобиль марки Тойота Премио с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и совершил на него наезд, вместе с ним въехал на забор на правой стороне улицы, после данный автомобиль включил заднюю передачу, проехал назад и остановился. Водитель, спустив стекло водительской двери, спросил, как он себя чувствует, также сказал «извини, тут мы пьяные» и уехал. Далее он отвез детей в садик, когда собирался выйти из садика, не смог ходить.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 закрытый внутрисуставной перелом пятой плюсневой кости правой стопы, без смещения костных отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Оценивая исследованные доказательства, прихожу к тому, что факт совершения КСБА административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями потерпевшего и самого Кужугета С-Б.А., также заключением эксперта.
Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, они относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми доказательствами. Доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела. Существенных противоречий в содержании исследованных в судебном заседании доказательствах, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. В схеме дорожно-транспортного происшествия отражено событие ДТП. Оснований сомневаться в отраженных в схеме данных не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Для квалификации совершенного деяния по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) о судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правила).
Заключение эксперта в отношении потерпевшего сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ, указано, как и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности
Также в силу п.2.5 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, о том, что факт нарушения водителем КСБА. Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.
Таким образом, действия КСБА образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность КСБА являются привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность КСБА не установлено.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
При этом, к такому выводу прихожу исходя из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В настоящее время срок давности привлечения КСБА к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать КСБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ак-Довурак Республики Тыва, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, которые необходимо уплатить на счет получателя платежа:
<данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Ш. Манчыылай