ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Ховалыг Ч.Д., с участием должностного лица начальника отделени ФИО3., привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ак-Довурак Республики Тыва, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего слесарем в ГУП РТ «УК ТЭК 4», проживающего по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 часов заместителем командира 1-го взвода ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. за неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 часов на м. Эдегей на 14 км автодороги Ак-Довурак-Абаза + 3 км восточнее, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно после продолжительного неподчинения, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 с г/н №, не открывал дверь автомобиля, на неоднократные требования прекратить свои противоправные деяния, не реагировал, после чего была применена физическая сила, разбитие переднего стекла, при открытии двери оказал силовое сопротивление, хватался за форменное обмундирование, после чего применен боевой прием - загиб руки за спину и специальное средство – ручной браслет.
В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершенном правонарушении признал, показал, что ранее не привлекался к административной ответственности в состоянии опьянения, просил назначить штраф.
Должностное лицо с учетом признания вины, просил назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав участвующих лиц, изучив доказательства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, (ч. 3, 4 ст. 30).
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время оказания практической помощи отделению Госавтоинспекции МО МВД России «Барун- Хемчикский» в ходе ООП и БДД на автопатруле марки «Haval HTS002» с г/н №, около 17 часов 00 минут на против <адрес> г. Ак-Довурак с помощью проблесковых маячков и СГУ был подан сигнал об остановке транспортного средства водителю автомашины марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком М 291 ВО 17 на что водитель ФИО1, в нарушение п. 6.11 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства поданное сигналом СГУ и проблесковых маячков, начал скрываться создавая угрозу жизни и здоровья другим участникам дорожного движения. Во время преследования водитель ФИО1 в нарушение п. 11.2 ПДД РФ неоднократно выезжал на полосу предназначенному для встречного движения транспортных средств, в нарушение п. 6.11 ПДД РФ не выполнял законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства поданными сигналами СГУ и проблесковыми маячками старшим инспектором (ДПС) 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ старшим лейтенантом полиции ФИО6, убедившись в безопасности применения огнестрельного оружия на основании п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ было применено огнестрельное оружие, из них 2 предупредительных выстрела вверх и 6 на поражение в область заднего правого колеса, когда спустило колесо водитель продолжал скрываться после чего перезарядив магазин повторно осуществил 2 предупредительных выстрела вверх и 6 выстрела в область переднего левого колеса. От полученных повреждении транспортное средство остановилось в местечке Эдегей расположенный на 14 км автодороги Ак- Довурак-Абаза + 3 км в восточную сторону. После остановки транспортного средства водитель ФИО1 закрылся и отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции, выйти из салона транспортного средства, в целях предотвращения дальнейших неправомерных действий со стороны водителя ФИО1 было разбито переднее левое (боковое) стекло и применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, для применения специальных средств БРС (для сковывания руи). В ходе разбирательства от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, на основании чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, после было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он согласился. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст 12.8 КоАП РФ. В отношении водителя ФИО1 составлены административные материалы по ч.1 ст.12.8, ч.2 ст. 12.25, ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вышеуказанными действиями гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 1. ч. 1. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением служебных обязанностей.
В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены: рапорт командира 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО7, где указаны обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении; протокол об административном задержании.
Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.
Так, из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно после продолжительного неподчинения, управляя транспортным средством, не открывал дверь автомобиля, на неоднократные требования прекратить свои противоправные деяния, не реагировал, при открытии двери оказал силовое сопротивление, хватался за форменное обмундирование.
Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Проверяя обоснованность требований сотрудников полиции к ФИО1 прихожу к выводу, что оно обусловлено исполнением обязанностей сотрудниками полиции, закрепленных статьей 13 Федерального закона «О полиции».
Соответственно, требования сотрудника полиции являются законными.
Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит то, что вину в совершении административного правонарушения признал полностью в судебном заседании.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом смягчающих вину обстоятельства, а также отсутствия отягчающего вину обстоятельства, учитывая характер и обстоятельств совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
При этом, к такому выводу прихожу исходя из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать ФИО1-ооловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которые необходимо уплатить на счет получателя платежа:
<данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Освободить ФИО1 из административного задержания немедленно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Барун-Хемчикский районный суд.
Судья Ч.Д. Ховалыг