ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» мая 2026 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич, рассмотрев ходатайство Гусейнова Я.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Ясифа Вагиф оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2026 г. Гусейнов Ясиф Вагиф оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Гусейновым Я.В. в Норильский городской суд Красноярского края подана адресованная Красноярскому краевому суду жалоба на это постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное получением копии постановления 10 апреля 2026 г.
В судебное заседание Гусейнов Я.В. и потерпевшая ФИО4, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения указанного ходатайства судьёй краевого суда (л.л.д.75, 77, 78), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьёй 24.9 настоящего Кодекса, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно абзацу первому части 1, абзацу первому и пункту 3 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренные этим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как это усматривается из материалов дела, почтовое отправление с изготовленной на бумажном носителе копией постановления судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Я.В. было направлено по указанному в составленном с его участием протоколе об административном правонарушении (л.д.2) адресу его регистрации по месту жительства (<адрес>) (л.л.д.55-56). Согласно данным официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80097018833894) почтовое отправление с копией упомянутого выше постановления судьи поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу 14 февраля 2026 г., 16 февраля 2026 г. извещение о таком поступлении доставлено адресату, однако по извещению Гусейнов Я.В. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо возвращено отделением связи 25 февраля 2026 г. отправителю из-за истечения срока хранения и получено судом 2 марта 2026 г.
В этой связи при отсутствии данных о дате размещении на сайте АО «Почта России» сведений о возвращении направленного Гусейнову Я.В. почтового отправления срок обжалования указанного постановления для последнего истёк не позднее 12 марта 2026 г.
Как это следует из материалов дела, жалоба на постановление судьи была подписана Гусейновым Я.В. и подана в Норильский городской суд Красноярского края 15 апреля 2026 г. (л.л.д.60-61), то есть после истечения предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
На возникновение таких обстоятельств у Гусейнова Я.В. в его ходатайстве не указано.
Принятие Гусейновым Я.В. мер к получению копии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении после истечения срока его обжалования правого значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеет.
В связи с изложенным прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку городским судом были созданы надлежащие условия для реализации права на обжалование постановления судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2026 г., однако Гусейновым Я.В. не приняты все зависящие от него меры к обжалованию такого постановления в установленный в соответствии с законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Гусейнова Я.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Ясифа Вагиф оглы отклонить.
Жалобу Гусейнова Я.В. оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.