РЕШЕНИЕ
20 мая 2026г. г.Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Красремонтстрой» Геворкяна И.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Красремонтстрой»,
Установил:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2026 года юридическое лицо - ООО «Красремонтстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Согласно постановлению, с 16 мая 2025 года в ООО «Красремонтстрой» осуществлял трудовую деятельность гражданин Таджикистана Абдумавлон Худоер Д.С. В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ООО «Красремонтстрой» в установленный законом трехдневный срок, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, что выявлено 17 марта 2026 года в ходе проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России «Красноярское».
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, генеральный директор ООО «Красремонтстрой» Геворкян И.С. просит постановление изменить. Не оспаривая фактические обстоятельства и вину юридического лица, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Обязанность работодателя, использующего труд иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения такого договора, установлена в п.8 ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ).
Из представленных материалов дела следует, что с 16 мая 2025 года гражданин Таджикистана осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Красреммонтсрой». При этом, в установленный вышеприведенным Законом № 115-ФЗ 3-дневный срок с даты заключения трудового договора с указанным иностранным гражданином, соответствующее уведомление в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, работодателем подано не было.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении судьи городского суда, в том числе письменными объяснениями Геворкяна И.С. (л.д.8), копией трудового договора, иными материалами проверки и не оспариваются в жалобе.
Таким образом, выводы суда о виновности ООО «Красремонтстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ являются законными и обоснованными.
Постановление о привлечении ООО «Красремонтсрой» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, принятое судьей постановление, нахожу подлежащим изменению.
Так, согласно обжалуемому постановлению, судья при назначении ООО «Красремонтсрой» наказания в виде штрафа ниже низшего размера установленного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, применил положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, с учетом того, что юридическое лицо является микропредприятием, включённым в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
При этом, основания для такого назначения административного наказания у судьи отсутствовали.
Как установлено ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно п.1 примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В этой связи, выводы судьи о применении положений ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания подлежат исключению из обжалуемого постановления.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3).
С учетом изложенного, принимая во внимание доводы жалобы о том, что ООО «Красремонтстрой» относится к микропредприятиям, находится в сложных экономических условиях, сумма штрафа составляет значительную часть оборотных средств предприятия, необходимых для выплаты налогов и текущих платежей, значительная сумма взыскания может существенно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности общества, привести к прекращению его деятельности, потере рабочих мест, полагаю имеются основания для применения при назначении данному юридическому лицу административного штрафа положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Указание в жалобе о том, что в данном случае судьей неправомерно не применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ и ООО «Красремонтстрой» необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, а не предупреждение, не может быть признано состоятельным. Исходя из характера совершенного административного правонарушения, выводы судьи об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, нахожу правильными.
Согласно санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности до 90 суток, то есть за совершение такого рода административных правонарушений, законодателем установлено достаточно суровое наказание.
Кроме того, положения ст.4.1.1 КоАП РФ могут быть применены лишь при соблюдении совокупности условий, предусмотренных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, в частности факт достаточно длительного не направления юридическим лицом уведомления о принятии на работу иностранного гражданина, а также то, что совершенное правонарушение связано с обеспечением режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, то есть затрагивает интересы государства, создает угрозу его безопасности, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Красремонтстрой» изменить:
исключить из постановления ссылку на назначение наказания с применением ст.4.1.2 КоАП РФ;
назначить ООО «Красремонтстрой» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Красремонстрой» Геворкяна И.С. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев