РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КРС» ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красремонтстрой» (далее – ООО «КРС»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи ООО «КРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.
Согласно постановлению, ООО «КРС» в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направило уведомление о заключении 10 июня 2025 года трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения указанного договора.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, генеральный директор ООО «КРС» ФИО2 просит постановление судьи изменить, назначить ООО «КРС» административное наказание в виде предупреждения, применив положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о привлечении ООО «КРС» к административной ответственности подлежит изменению.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с п. 8 ст.13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления, в том числе в электронном виде устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2025 года ООО «КРС» заключило трудовой договор № с гражданином Республики Таджикистан ФИО3 Однако в нарушение требований, предусмотренных п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в установленный срок - не позднее 17 июня 2025 года не уведомило УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-7); объяснением генерального директора ФИО2 (л.д.8); трудовым договором (л.д.9-10); уведомлением о заключении трудового договора от <дата> с описью вложения (л.д.12-15); миграционной картой (л.д.17-29); актом проверки (л.д.39-41) и иными материалами дела, которые согласуются между собой, и которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ООО «КРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи о виновности ООО «КРС» в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Процессуальные нормы при производстве по делу и при рассмотрении его судьёй не нарушены.
Вместе с тем, судьёй при назначении ООО «КРС» административного наказания допущено неправильное применение материального закона.
Так, согласно обжалуемому постановлению судья при назначении юридическому лицу административного наказания, с учетом того, что ООО «КРС» является микропредприятием, включённым в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, применил положения ст. 4.1.2 КоАП РФ и определил административный штраф в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Однако основания для применения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ у судьи отсутствовали.
Как это установлено ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно п.1 примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (входит ст.18.15 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Таким образом, судья нарушил регламентированные КоАП РФ правила назначения наказания, применил положения ст.4.1.2 КоАП РФ неправомерно.
Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3).
ООО «КРС» является субъектом малого предпринимательства, относится к микропредприятиям, состоит в соответствующем реестре. В рассматриваемой жалобе приводятся доводы о том, что Общество находится в сложных экономических условиях, сумма штрафа составляет значительную часть оборотных средств предприятия, необходимых для выплаты налогов и текущих платежей, значительная сумма взыскания может существенно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности организации, привести к прекращению деятельности юридического лица, потере рабочих мест.
Данные доводы заслуживают внимания.
Ввиду наличия исключительных обстоятельств, связанных имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имеются основания для применения при назначении ООО «КРС» административного штрафа положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Доводы о необходимости назначения ООО «КРС» наказания в виде предупреждения несостоятельны.
С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «КРС» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Следует учитывать, что допущенное ООО «КРС» нарушение создает угрозу экономической безопасности государства.
По изложенным обстоятельствам не усматривается также и оснований для признания совершенного ООО «КРС» противоправного деяния малозначительным.
С учётом изложенного постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КРС» следует изменить: исключить из постановления ссылку на назначение наказания с применением ст.4.1.2 КоАП РФ, назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта назначение юридическому вместо административного штрафа иного вида наказания, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красремонтстрой» изменить:
исключить из постановления ссылку на назначение наказания с применением ст.4.1.2 КоАП РФ;
назначить обществу с ограниченной ответственностью «Красремонтстрой» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КРС» ФИО2 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев