РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Покровские ворота» Головатовой Ж.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» (далее – ООО УК «Покровские ворота»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в городе Красноярске № 8/2026/БЛ00813 от 20 февраля 2026 года ООО УК «Покровские ворота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитником ООО УК «Покровские ворота» Гусаровой Е.А. в районный суд подана жалоба на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2026 года названная жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Головатова Ж.В. выражает несогласие с вынесенным по делу определением и ставит вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО УК «Покровские ворота» Головатову Ж.В., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
По смыслу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Возвращая жалобу Гусаровой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья районного суда указал, что в приложенной к жалобе доверенности право Гусаровой Е.А. на подписание и подачу в интересах ООО УК «Покровские ворота» жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях специально не оговорено, общие формулировки в тексте доверенности о праве совершения всех процессуальных действий наличие указанного права не подтверждают.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Так, в доверенности от 15 сентября 2025 года (л.д. 27) указано, что Гусарова Е.А. уполномочена представлять самостоятельно интересы ООО УК «Покровские ворота» в том числе при составлении протоколов об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях соответствующими уполномоченными органами со всеми правами, предоставленными законом потерпевшему или лицу, привлекаемому к административной ответственности соответствующими уполномоченными органами. Для совершения указанных действий Гусарова Е.А. вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать при возбуждении дел об административных правонарушениях с правом подачи объяснений, подписи и получения протоколов по делам об административных правонарушениях, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также заполнять и заверять копии необходимых документов, получать всю информацию, вести переговоры от имени доверителя в рамках вышеуказанных полномочий, совершать все иные действия связанные с осуществлением вышеуказанных полномочий и необходимые для представления интересов доверителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях соответствующими уполномоченными органами.
Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ предусматривалось, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из анализа вышеуказанной доверенности следует, что она наделяет Гусарову Е.А. полномочиями быть защитником ООО УК «Покровские ворота» по делам об административных правонарушениях с правом подачи жалоб на постановления по таким делам.
Такой вывод согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 06.06.2023 N 38-АД23-5-К1, от 02.10.2023 N 53-АД23-7-К8, и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в постановлении от 18.08.2023 N 16-4898/2023 и др.
При названных обстоятельствах жалоба защитника Гусаровой Е.А. судьей районного суда возвращена неправомерно, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением жалобы в тот же суд для разрешения вопроса о возможности её принятия к рассмотрению со стадии подготовки.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» отменить.
Жалобу защитника Гусаровой Е.А. возвратить в тот же районный суд для разрешения вопроса о возможности её принятия к рассмотрению.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский