ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев ходатайство защитника Меридиан М.М. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении Крыниной Ирины Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2026 года Крынина И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
На данное постановление защитником Меридиан М.М. подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, мотивированное тем, что была несвоевременно получена копия постановления.
В судебном заседании представитель Министерства юстиции по Красноярскому краю Медведева Т.Ю. указала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
О времени и месте судебного заседания иные участники процесса были извещены надлежащим образом, в судебное заседание Красноярского краевого суда не явились, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем вышеприведенное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:
Исходя из положений ч.1 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения их копии.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование выноситься определение.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. По смыслу закона о наличии таких причин должно быть указано в ходатайстве.
Из материалов дела следует, что копия постановления, вынесенного судьей Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2026 года, направлялась Крыниной И.М. по адресу последнего известного ее места жительства, совпадающего с адресом регистрации, указанной в ее паспорте гражданина РФ и приведенной в протоколе об административном правонарушении: <адрес>И-83.
Так, согласно сведений почтового идентификатора №80102018252313 письмо, адресованное Крыниной И.М. 19 февраля 2026 года было сдано в отделение связи, 20 февраля 2026 года письмо было передано почтальону для вручения, 21 февраля 2026 года состоялась неудачная попытка вручения. За истечением срока хранения на почте заказное письмо было возвращено в суд 01 марта 2026 года, 02 марта 2026 года вручено отправителю почтальоном, что подтверждается также почтовым конвертом. (л.д. 173а).
Указанное свидетельствует о том, что Крыниной И.М. не было организовано получение направляемой ей судом корреспонденции. В этой связи ее процессуальные права судьей районного суда были полностью соблюдены.
Таким образом, судом были созданы условия для получения Крыниной И.М. копии вынесенного судебного постановления и его обжалования в установленный законом срок, который применительно к вышеприведенным обстоятельствам в соответствии с правовой позицией, выраженной в п.29.1 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закончился для Крыниной И.М. 12 марта 2026 года (четверг).
Однако, как следует из самой жалобы (л.д.180), она была подана защитником Крыниной И.М. - Меридиан М.М. в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска только 09 апреля 2026 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
При этом, каких-либо действительно уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока на обжалование постановления судьи районного суда, в ходатайстве не приводится.
Указание в жалобе о несвоевременном получении копии постановления не может быть принято во внимание, поскольку оно не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок. Следует также отметить, что в ходатайстве не указывается дата, когда Крыниной И.М. стало известно о принятом судебном постановлении. Однако, как следует из заявления, поданного защитником Меридиан М.М. в Октябрьский районный суд г. Красноярска, с материалами дела защитник ознакомилась и получила копию обжалуемого постановления суда 25 марта 2026 года (л.д. 178).
В этой связи, прихожу к выводу о том, что заявленное защитником Меридиан М.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного постановления судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Меридиан М.М. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении Крыниной Ирины Михайловны - отклонить.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев